YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/4363
KARAR NO : 2023/14672
KARAR TARİHİ : 27.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/316 E., 2016/89 K.
SUÇLAR : Silahla tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
… 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.03.2016 tarihli ve 2015/316 Esas, 2016/89 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2 yıl, aynı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksuluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri
1.Hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması karar verilmesi gerektiğine,
2.Hükmün lehine bozulmasına,
3.Vesaire,
ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Mağdurun olaydan hemen sonra alınan beyanı ve bunu doğrulayan G.K, A.K., anlatımları, sanık savunması, adli muayene raporu ve tüm dosya içeriğine göre sanığın olay tarihinde aralarında boşanma davası bulunan mağduru darp edip elinde bıçak olduğu halde boşanma davasını geri al yoksa seni öldürürüm dediği, komşuların araya girmesi üzerine olay yerinden ayrıldıktan bir müddet sonra yanında getirdiği av tüfeğini mağdura doğrultmak suretiyle yüklenen suçları işlediği anlaşılmıştır.

2. Mağdura ait adli muayene raporu, kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar ifade tutanakları ve sanığa ait adli sicil kaydı dosya içerisinde mevcuttur.

IV. GEREKÇE
1. İlk Derece Mahkemesinin “…Sanığın suçu işledikten sonra yargılama sürecinde samimi pişmanlık göstermemesi, müşteki eşine karşı benzer nitelikte başka suçta işlemiş olması, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları verildiği halde yeniden davaya konu suçu işlemiş olması, yargılama sırasındaki olumsuz tutum ve davranışları dikkate alınarak yeniden suç işlemeyeceği hususunda mahkememizde olumlu kanaat oluşmadığından cezasının ertelenmesine yer olmadığına, aynı gerekçelerle şartlar oluşmadığından hakkında CMK 231. Maddesinin uygulanmasınayer olmadığına…” belirterek sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin uygulanmamasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.03.2016 tarihli ve 2015/316 Esas, 2016/89 Karar sayılı kararında sanık … tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

Oy birliğiyle 27.11.2023 tarihinde karar verildi.