YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/4379
KARAR NO : 2023/14385
KARAR TARİHİ : 20.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/53 E., 2016/143 K.
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
… 20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2016 tarihli ve 2015/53 Esas, 2016/143 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 38 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 14 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri
Hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Mağdur anlatımı, sanık ve suça sürüklenen çocuk savunmaları, olay yeri inceleme raporu ve tüm dosya kapsamına göre sanık …’un, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen suça sürüklenen çocuğu azmettirerek silahla tehdit suçunu işlediği anlaşılmıştır.

2. Mağdur anlatımı, tanık beyanları, sanık ve suça sürüklenen çocuk savunmaları, olay yeri inceleme raporu ve diğer tutanaklar dava dosyası içerisinde mevcuttur.

IV. GEREKÇE
1. Suça sürüklenen çocuk …’in, 18 yaşını doldurmadığı halde, 5271 sayılı Kanun’un 185 inci maddesine aykırı olarak hükmün açıklandığı 03.03.2016 tarihli oturumun duruşmanın kapalı yerine açık yapılması ve hükmün de açık duruşmada tefhim edilmesi, telafisi mümkün olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Mağdur …’nun 28.04.2015 tarihli oturumda şikayetinden vazgeçtiği halde gerekçeli karar başlığında mağdur yerine müşteki olarak gösterilmesi yerinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

3. Sanık hakkında takdiri indirim oranı uygulanırken sonuç cezasının 2 yıl 2 ay 20 gün yerine hesap hatası sonucu 1 yıl 14 ay 20 gün olarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

4. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2016 tarihli ve 2015/53 Esas, 2016/143 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar Gerekçe Bölümü 1,2,3 numaralı paragraflar da belirtilen yönünden eleştiriler dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

Oy birliğiyle 20.11.2023 tarihinde karar verildi.