YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/4391
KARAR NO : 2023/14504
KARAR TARİHİ : 22.11.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/739 E., 2016/196 K.
SUÇLAR : Silahla tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.11.2015 tarihli ve 2015/4353 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında kasten yaralama ve tehdit suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 3-e, 21/2, 54, 53 üncü maddeleri (…’ye karşı olan eylemi nedeniyle) ve aynı sayılı Kanun’un 106/2-a, 53 üncü maddeleri gereğince (…’a karşı olan eylemi nedeniyle) kamu davası açılmıştır.
2. … 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2016 tarihli ve 2015/739 Esas, 2016/196 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 86/3-e, 21/2, 53/1-2-3 üncü maddeleri uyarınca 9 ay hapis cezasıyla ve aynı yasanın 106/2-a, 53/1-2-3 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri
1. Usul ve yasaya aykırı karar verildiğine,
2. Vesaire,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihinde sanığın şikâyetçi …’ın eniştesi olduğu, şikayetçi ile sanık arasında eskiye dayanan bir takım husumetler bulunduğu, bu husumet nedeniyle sanığın şikâyetçi …’ın ikametinin önüne gelerek gelişi güzel şekilde hedef gözetmeksizin sağa sola ateş etmeye başladığı, sanık tarafından açılan ateş neticesinde olay yeri yakınında bulunan şikâyetçi …’nin sırt kısmından basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaralandığı anlaşılmaktadır.
2. Sanığa ait kimlik olay yerinde sokak üzerinde bulunmuştur.
3. Sanığın savunmasında üzerine atılı bulunan suçlamaları kabul etmediği, ancak “şikayetçi … ile aramızda husumet olduğu doğrudur ben bu olaydan daha öncesinde bir sefer silah ile müştekinin evinine önüne gitmiştim ancak olay tarihinde silah ile ateş eden ben değildim” şeklindeki tevil yollu ikrarı dosyada mevcuttur.
4. Şikâyetçi …’in ”ateş edenin sanık olduğunu gördüğünü ” beyanı dosyada mevcuttur.
5. Komşu tanık E.A.’ın sanığa ait minibüsü gördüğüne dair beyanları dosyada mevcuttur.
6. Olay yeri basit krokisi, olay yeri inceleme rapor formu (2 adet fişek, 1 adet kartuş) dosyada mevcuttur.
7. … Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 15.01.2016 tarihli … hakkında düzenlenen basit tıbbi müdahale ile giderilemez raporu dosyada mevcuttur.
8. Görgü tespit tutanağı dosyada mevcuttur.
9. Şikâyetçi …’nin minibüsü gördüğüne ilişkin beyanı dosyada mevcuttur.
10. … Kriminal Polis Labaratuvarının 04.11.2015 tarihli Uzmanlık raporu dosyada mevcuttur.
11. Şikâyetçi …’ye ait … Devlet Hastanesi tedavi evrakları dosyada mevcuttur.
IV. GEREKÇE
A. Sanığın kararın usul ve yasaya aykırı karar verildiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
Sanığın tevil yollu ikrarı, şikâyetçilerin beyanı, komşu tanık E.A.’ın sanığa ait minibüsüs gördüğüne dair beyanları, olay yeri inceleme rapor formu (2 adet fişek, 1 adet kartuş), … Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 15.01.2016 tarihli … hakkında düzenlenen basit tıbbi müdahale ile giderilemez raporu, görgü tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Vesaire Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.03.2016 tarihli ve 2015/739 Esas, 2016/196 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
22.11.2023 tarihinde karar verildi.