YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/4399
KARAR NO : 2023/14501
KARAR TARİHİ : 22.11.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/432 E., 2016/181 K.
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sungurlu Cumhuriyet Başsavcılığının 09.10.2015 tarihli ve 2015/361 Esas sayılı iddianamesiyle; mağdur sanık … hakkında 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125/1, 129/3, 53. maddeleri, mağdur sanık … hakkında 5237 sayılı Kanun’un 125/1, 129/3, 106/1-1. cümle, 53. maddeleri ve mağdur sanık … hakkında 5237 sayılı Kanun’un 106/2.a, 43/1, 29/1, 53, 58. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. Sungurlu Asliye Ceza Mahkemesinin 17.03.2016 tarihli ve 2015/432 E. 2016/181 Karar sayılı kararıyla mağdur sanık … hakkında mağdur sanık …’e yönelik 5237 sayılı Kanun’un 125/1 inci maddesi kapsamında hakaret suçunu işlediğinden bahisle kamu davası açılmış ise de, suçun şikâyete tabi olduğu, mağdur sanık …’in şikâyetinden vazgeçtiği anlaşıldığından vaki şikâyetten vazgeçme nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 73/4 ve 5271 sayılı Kanun’un 223/8 maddeleri uyarınca mağdur sanık … hakkında açılan davanın düşmesine, yine mağdur sanık … hakkında mağdur sanık …’e yönelik 5237 sayılı Kanun’un 125/1 inci maddesi kapsamında hakaret suçunu işlediğinden bahisle kamu davası açılmış ise de, suçun şikâyete tabi olduğu, mağdur sanık …’in şikâyetinden vazgeçtiği anlaşıldığından vaki şikâyetten vazgeçme nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 73/4 ve 5271 sayılı Yasa’nın 223/8 maddeleri uyarınca mağdur sanık … hakkında açılan davanın düşmesine karar verilmiştir.
Sanık hakkında ise 5237 sayılı Kanun’un 106/2-a, 43/2, 29/1, 53/1, 58/6-7. maddeleri uyarınca, 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına,hak yoksunluğuna ve tekerrüre karar verilmiştir.
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri
1. Kararı temyiz ettiğine,
2. Vesaire;
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihinde mağdur sanıklar …, … ve …’in kardeş oldukları, …’ın eşinden ayrı olduğu için annesi …’in evinde kaldığı, bayram ziyareti için …’dan gelen mağdur sanıklar … ve …’ın olay günü tanık … ile birlikte köyden dönüşte anahtarları olmadığı için Sungurlu’da bulunan evin zilini çaldıkları, ancak evde bulunan …’ın kapıyı açmadığı, bunun üzerine …’in 0507 … .. .. numaralı telefonundan …’ın kullanmış olduğu 0541 … .. .. numaralı telefonu aradığı ve …’a “kapıyı aç şerefsiz” dediği, buna rağmen …’ın kapıyı açmaması üzerine …’in evin avlusuna indiği, burada bekledikleri esnada …’ın evin önüne çıktığı, …’ın …’a “şerefsiz neden kapıyı açmıyorsun, yanına gelirsem seni öldürürüm” dediği, bunun üzerine …’ın adli emanetin 2015/184 bulunan bıçakları eline aldığı, bıçakları göstererek … ve …’a “şerefsizler, sizi keser öldürürüm” dediği anlaşılmaktadır.
2. Sanığın inkara yönelik savunması dosyada mevcuttur.
3. Mağdurların sanığın elinde bıçak ile ”hepinizi öldürürüm” dediği şeklindeki beyanları, dosyada mevcuttur.
4. Anne tanık Ş.Ö.’in sanığın kapı önüne çıktığında …’ın ”şerefsiz neden kapıyı açmıyorsun, gelirsem yanına seni öldürürüm” diye bağırdığını, bunun üzerine sanığın elindeki bıçakla aşağıya doğru geldiğini, … ve …’a hitaben ”sizi öldürürüm” dediği şeklindeki mağdurların beyanlarıyla uyumlu beyanları , dosyada mevcuttur.
IV. GEREKÇE
A. Sanığın Kararı Temyiz Ettiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
Sanığın savunması, mağdurların beyanları, anne tanık Ş.Ö.’nün mağdurların beyanlarıyla uyumlu ifadeleri ve tüm dosya kapsamına göre hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Vesaire Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sungurlu Asliye Ceza Mahkemesinin 17.03.2016 tarihli ve 2015/432 E. 2016/181 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
22.11.2023 tarihinde karar verildi.