YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/4638
KARAR NO : 2023/14556
KARAR TARİHİ : 23.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/138 E., 2016/218 K.
SUÇ : Silahla Tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. … Cumhuriyet Başsavcılığının 26.07.2013 tarihli ve 2013/2676 Esas No.lu iddianamesiyle; sanık hakkında, tehdit suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ıncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesi gereğince cezalandırılması amacıyla kamu davası açılmıştır.

B. … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.10.2013 tarihli ve 2013/665 Esas, 2013/748 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, 28.11.2013 tarihinde kesinleşmiştir.

C. … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2016 tarihli ve 2016/138 Esas, 2016/218 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında hüküm açıklanarak 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Hükmü temyiz etme iradesi,
2. Vesaire,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın, kendisine yönelik hakaret ve tehditlere karşılık av tüfeğini göstererek katılanı tehdit ettiği anlaşılmıştır.

2. Katılanın tüm aşamalarda tutarlı beyanlarda bulunduğu görülmüştür.

3. Sanığın kullanmış olduğu av tüfeğini kendi rızası ile teslim ettiğinin tespit edildiği 15.05.2018 tarihli tutanak dava dosyasında bulunmaktadır.

4. Sanığın 19.05.2013 ve 24.10.2013 tarihlerinde alınan savunmalarında suçlamayı ikrar ettiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE
1. Katılanın beyanı, sanığın isnat edilen suçlamayı ikrar ettiği, Olay ve Olgular bölümünde gösterilen deliller karşısında, sanık tarafından eylemin Olay ve Olgular bölümünün (1) numaralı paragrafında belirtildiği şekilde işlendiği sabit olduğundan, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2016 tarihli ve 2016/138 Esas, 2016/218 Karar sayılı kararında sanık ve müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

23.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.