YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/4749
KARAR NO : 2023/9780
KARAR TARİHİ : 04.04.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli tehdit, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, konut dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Tosya Cumhuriyet Başsavcılığının 07.12.2010 tarihli ve 2009/1509 soruşturma numaralı iddianamesiyle sanık hakkında nitelikli tehdit, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 170 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 116 ncı maddesinin dördüncü fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. Tosya Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.09.2011 tarihli ve 2010/175 Esas, 2011/162 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’ un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedilerek 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ; genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan aynı Kanun’ un 170 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedilerek 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına; konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan aynı Kanun’ un 116 ncı maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedilerek 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 17.11.2011 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
3. Tosya Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.02.2016 tarihli ve 2015/606 Esas, 2016/180 Karar sayılı kararı ile sanığın, tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğine ilişkin 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca tabi tutulduğu 5 yıllık denetim süresi içinde 23.05.2014 tarihinde sahte parayı bilerek tedavüle sokmak suçunu işlediğine ilişkin Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin 14.10.2015 tarihli ve 2015/78 Esas, 2015/230 Karar sayılı kararı ile mahkûmiyetine karar verilerek bu kararın, 10.11.2015 tarihinde kesinleştiği belirlenip ihbarı üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin on birinci fıkrası uyarınca hükümlerin açıklanması ile sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’ un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına; genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan aynı Kanun’ un 170 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına; konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan aynı Kanun’ un 116 ncı maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 18.01.2021 tarihli ve 2016/169205 sayılı, nitelikli tehdit ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçları bakımından onama, genel güvenliğinin kasten tehlikeye sokulması suçundan bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri
1. Katılanın ikametinden yaklaşık 1000 metre öteden havaya ateş ettiğine, kimseye zarar verme kastı olmadığına, kararın eksik inceleme sonucu alındığına,
2. Vesaire
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihinden önce katılanın kızı tanık S.Ç. ile sanığın bir süre nişanlı kaldıkları, olay tarihi itibariyle aralarında sorunlar bulunduğu, olay günü olan 07.12.2009 günü saat 22.30 sıralarında sanığın elinde adli emanete kayıtlı av tüfeği ile katılanın evine gelerek konuşmak istediği, katılanın bu saatte eve alamayacağını söylemesi üzerine sanığın elinde av tüfeği ile katılana hitaben “Bu kızı alamazsam seni ve oğullarını öldürürüm” şeklinde söyleyerek tehdit ettiği, daha sonra katılan ve tanık S.Ç’ nin korkarak komşuları tanık H.H’ nin evine sığındıkları, buradan jandarmayı aradıkları, bu sırada sanığın katılana ait evin tahta giriş kapısını kırarak katılan ve tanık kızı S.Ç’ nin evde olmadığı sırada evin içine girdiği, onların evde olmadıklarını anlayınca evden ayrılıp sanığın elindeki tüfekle katılanın evine ve mahalleye yaklaşık 570 metre ötede havaya bir el ateş ettiği anlaşılmıştır.
2. Katılanın aşamalarda tutarlı beyanlarda bulunduğu görülmüştür.
3. Tanıklar S.Ç. ve H.H.’ nin, katılanın iddiaların destekleyen beyanları dava dosyasında mevcuttur.
4. Katılana ait ikametgah kapısının kırık olduğu, ateş edilen yerin katılanın evine ve mahalleye yaklaşık 570 uzaklıkta ve menkul mahal olduğuna ilişkin Cumhuriyet savcılığınca yapılan olay yeri inceleme işlemi, bilirkişi raporu dosyada mevcuttur.
5. Suça konu tüfeğin sağlam işler ve atışa engel durumun olmadığına ilişkin Jandarma Kriminal uzmanlık raporu dosyada mevcuttur
6. Sanığın üzerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar ettiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Tebliğnamede Belirtilen Görüş Yönünden
Sanığın av tüfeği ile katılanın evine gelip “Bu kızı alamazsam seni ve oğullarını öldürürüm” şeklinde tehdit edip evden ayrıldığı, bu durumdan korkan katılan ve kızının korkarak komşularının evine sığındığı, belli bir süre sonra sanığın katılanın evinin kapısını kırarak içeriği girdiği, kimseyi göremeyince evden ayrılıp yaklaşık 570 metre ileri giderek havaya ateş etmesi şeklinde gerçekleşen eylemde, sanığın silahla tehdit eyleminde bulunduktan sonra evden ayrılması, sonra tekrar eve gelip evin giriş kapısını kırıp içeri girmesi ve katılanı bulamaması üzerine evden ayrılıp Olay ve Olgular bölümünün 4 numaralı bendindeki delil ile de anlaşılacağı üzere 570 metre ötede av tüfeği ile meskun mahalde havaya ateş etmesinde sanığın ayrı kast ile hareket ettiğinin kabulü gerektiğinden, sanığa genel güvenliğin tehlikeye sokulması suçundan mahkumiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiş olup Tebliğnamedeki görüşe bu nedenle iştirak edilmemiştir.
B. Suç Kastının Oluşmadığına ve Eksik İncelemeyle Mahkumiyet Hükmü Kurulduğuna Yönelik Temyiz Sebepleri Bakımından
Katılanın aşamalardaki tutarlı beyanı, tanıklar S.Ç. ve H.H.’ nin, katılanın iddiaların destekleyen beyanları, olay yeri inceleme işlemi, bilirkişi raporu, sanığın tevil yollu ikrarı karşısında, suçun kesin delillerle sanık tarafından Olay ve Olgular bölümünün 1 numaralı paragrafında belirtildiği şekilde işlendiğinin saptandığı, eksik veya araştırılacak bir delil kalmadığı anlaşıldığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
C. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
1. 07.12.2009 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında yerinde düzeltilmesi olanaklı kabul edilmiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümününde açıklanan nedenlerle Tosya Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.02.2016 tarihli ve 2015/606 Esas, 2016/180 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden gerekçe bölümünün C paragrafı 1 numaralı bentte açıklanan eleştiri dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
04.04.2023 tarihinde karar verildi.