YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/5037
KARAR NO : 2023/14089
KARAR TARİHİ : 06.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/53 E., 2016/74 K.
SUÇ : Şantaj
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Emet Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.03.2016 tarihli ve 2015/53 Esas, 2016/74 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında şantaj suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 107 nci maddesinin birinci fıkrası, 62, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanığın Temyiz Sebepleri
1. Beraat etmesi gerektiğine,
2. Lehe hükümlerin uygulanmadığına,
3. Vesaire,
B. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri
1. Verilen cezanın yetersiz olduğuna,
2. Vesaire,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanık …’nın katılan …’ın isteği doğrultusunda kendisine birkaç defa masaj yaptığı, bu durumdan çıkar sağlamayı düşünen sanığın katılandan para istediği ve katılana hitaben “Elimde (cinsel anlamda) görüntülerin var, bunları eşine ve çocuklarına gönderirim, evliliğini ve esnaflığını bitiririm” diyerek şantajda bulunduğu iddiasıyla açılan kamu davasında, katılanın ifadesi, sanık savunması ve tüm dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçu işlediği kabul edilerek mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
Sanığın suçlamayı kabul etmemesi ve atılı suçu işlediğine dair katılanın beyanı dışında somut delil bulunmaması karşısında, hangi beyana hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanmadan sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Emet Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.03.2016 tarihli ve 2015/53 Esas, 2016/74 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekili ve sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

06.11.2023 tarihinde karar verildi.