YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/5041
KARAR NO : 2023/15501
KARAR TARİHİ : 21.12.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/105 E., 2016/262 K.
SUÇ : Şantaj
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Salihli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.03.2016 tarihli ve 2015/105 Esas, 2016/262 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında şantaj suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 107/1, 62, 52, 50 nci maddeleri uyarınca 6.000,00 TL ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Haksız olduğuna,
3. Vesaire,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanık … ile katılan … … arasında gönül ilişkisi olduğu, katılan … …’in ilişkiyi bitirmek istediği, ancak sanık …’ın katılan ile birlikte olduğu ve uygunsuz resimlerini akrabalarına göndereceğinden bahisle şantaj yaptığı, sanığın aşamalarda suçlamaları kabul etmediği, ancak jandarma görevlilerince 24.01.2015 tarihinde tanzim edilen tutanakta sanığın iddiaları doğrulayacak şekilde beyanlarda bulunduğunun belirtildiği, yargılama aşamasında tutanak mümzilerinin de tanık sıfatı ile ifadelerinin alındığı, tanıkların beyanlarında tutanak içeriğini doğruladıkları, bu nedenle sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilmediği, bu suretle sanığın üzerine atılı şantaj suçunu işlediği mahkemece kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE
Mahkemece 5237 sayılı Kanun’un 107/2 nci maddesi delaletiyle hüküm kurulması gerekirken bu husus sonuca etkili olmayan yazım eksikliği olarak kabul edilmiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Salihli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.03.2016 tarihli ve 2015/105 Esas, 2016/262 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

21.12.2023 tarihinde karar verildi.