YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/5368
KARAR NO : 2023/15631
KARAR TARİHİ : 26.12.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/662 E. 2016/218 K.
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
… 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.03.2016 tarihli ve 2015/662 Esas, 2016/218 Karar sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın 51 inci maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,
2. Silahı yerinden dahi kaldırmadığına,
3. Kaldırmış dahi olsa kendini korumak için yaptığına,
4. Tehdit amacı olmadığına,
5. Somut delil bulunmadığına,
6. Vesaire,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. İlk Derece Mahkemesince, olay günü olan 09.09.2015 tarihinde saat 11.00 sıralarında sanık ve katılan arasında araç park etme konusunda tartışma çıktığı, bu esnada sanık …’ın kullanmış olduğu, 03.. … plaka sayılı aracın ön kısmında bulunan adli emanetin 2015/1259 sırasında kayıtlı bulunan av tüfeğini çıkartarak katılana doğrulttuğu ve “sizi harcayacağım” diyerek katılanı tehdit ettiği maddi vakıa olarak kabul edilip sanığın cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
2. Olaya ilişkin tanık beyanı mevcuttur.
3. Sanık üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir.
IV. GEREKÇE
A. Katılan ve tanık beyanları, sanık savunması ve tutanaklar karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden sanık müdafiinin suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, somut delil bulunmadığına ilişkin temyiz sebepleri yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından kararda sanık müdafiinin diğer temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden de hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.03.2016 tarihli ve 2015/662 Esas, 2016/218 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
26.12.2023 tarihinde karar verildi.