YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/6126
KARAR NO : 2023/9541
KARAR TARİHİ : 23.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 05.06.2008 tarihli ve 2008/26629 Soruşturma nolu iddianamesi ile sanık … hakkında silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ıncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi ve 54. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. … 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.03.2009 tarihli ve 2008/597 Esas, 2009/326 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106 ıncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi ve 62 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedilerek 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası geregi hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, karar 26.03.2009 tarihinde kesinleşmiştir.
3. Sanığın tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğine ilişkin 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca tabi tutulduğu 5 yıllık denetim süresi içinde 29.12.2012 tarihinde 5237 sayılı Kanun’un 142 inci maddesinde yer alan hırsızlık suçunu işlediğine ilişkin … 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2016 tarihli ve 2015/440 Esas, 2016/71 Karar sayılı kararı ile neticeten hırsızlık suçundan 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile mahkûmiyetine karar verilerek bu kararın, 26.02.2016 tarihinde kesinleştiği belirlenip ihbarı üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin on birinci fıkrası uyarınca … 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2016 tarihli ve 2016/243 Esas, 2016/499 Karar sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Kanun’un 106 ıncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 inci , 63 üncü ve 54 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve müsaderesine karar verilerek hüküm açıklanmıştır.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Temyiz Sebepleri
1. Kararı temyiz etmek istediğine,
2. Vesaire
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihinde sanığın yanında arkadaşları ve daha önceden ameliyat olmuş olması nedeniyle rahatsız olan arkadaşı … ile birlikte Mihraplı parkında dolaştıkları sırada …’ nin hastalığının nekahet döneminde olması nedeniyle güçsüz düşerek yere yığıldığı, sanık ve arkadaşlarının ona yardım etmek isterlerken içlerinde mağdur … ile tanık …’ in de bulunduğu başka bir grubun, … isimli şahsın yardıma ihtiyacı olduğunu düşünerek olaya müdahale amaçlı yanlarına geldiklerinde sanığın bulunduğu grupla aralarında tartışma çıktığı, mağdur ve arkadaşı tanık A. Ş yi darp ettikleri bu sırada sanığın yanında taşıdığı bıçağı çekerek üzerlerine doğrultup “dağılın lan!…Ben buranın kralıyım , adamı doğrarım, benim adım psikopat … … ” diye bağırdığı, mağdur ve yanındakilerin kaçıştıkları olayda sanığın böylece silahlı tehdit suçunu işlemiş olduğu anlaşılmıştır.
2. Sanık tevil yollu ikrarda bulunduğu anlaşılmıştır.
3. Dosyada mevcut 25.05.2008 tarihli polis tarafında düzenlenen tutanakla suçta kullanılan bıçağın ele geçtiği anlaşılmıştır.
4. Tanıklar A.Ş ve F.Ç nin beyanları dosya arasında mevcuttur.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2016 tarihli ve 2016/243 Esas, 2016/499 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
23.03.2023 tarihinde karar verildi.