YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/6407
KARAR NO : 2023/9564
KARAR TARİHİ : 27.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sair tehdit
HÜKÜM : Beraat
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kilis Cumhuriyet Başsavcılığının 27.01.2016 tarihli ve 2016/257 Esas sayılı iddianamesi ile sanık … hakkında sair tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Kilis 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2016 tarihli ve 2016/33 Esas, 2016/512 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında sair tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan … Vekilinin Temyiz Sebepleri;
1. Eksik inceleme ile verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Vesaire,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık …’ın oğlunun katılanın müdür olarak görev yaptığı okulda öğrenci olduğu, olay tarihinde sanığın oğlunun katılan tarafından darp edildiğini söylemesi üzerine okula giden sanığın katılanın odasına girerek “ben seninle tokalaşmaya değil, hesaplaşmaya geldim, seninle konuşulmaz seninle hesaplaşacağım” diyerek tehdit ettiği anlaşılmıştır.
2. Katılanın aşamalarda tutarlı beyanlarda bulunduğu görülmüştür.
3. Sanığın üzerine atılı suçlamayı inkar ettiği anlaşılmıştır.
4. Tanık H. G.’nin beyanları dava dosyasında mevcuttur.
IV. GEREKÇE
Katılan …’in, kendisinin müdür olarak görev yaptığı okulda sanığın oğlunun öğrenci olduğunu, olay öncesinde sanığın oğlunu uyarması nedeniyle okula gelen sanığın odasına girerek “ben seninle tokalaşmaya değil, hesaplaşmaya geldim, seninle konuşulmaz seninle hesaplaşacağım” diyerek tehdit ettiğini söylediği, tanık H.G.’nin de katılanın anlatımlarını doğrular şekilde beyanda bulunduğu, sanığın aşamalarda oğlunun kendisine katılan tarafından darp edildiğini söylemesi ve oğlunun yüzünde darp cebir izleri olduğunu görmesi üzerine katılan ile konuşmaya gittiğini ancak tehdit etmediğini beyan ettiği ve dosya kapsamından katılan hakkında sanığın oğluna karşı kasten yaralama suçundan soruşturma yürütüldüğünün görülmesi nedeniyle sanığın eylemini katılandan kaynaklanan haksız fiilin etkisi altında işlediğinin kabul edilmesi gerektiğinin anlaşılması karşısında; sanığın 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi ve 29 uncu maddesi uyarınca sair tehdit suçundan mahkumiyeti yerine yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kilis 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2016 tarihli ve 2016/33 Esas, 2016/512 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
27.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.