YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/67
KARAR NO : 2023/9536
KARAR TARİHİ : 23.03.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Mahkûmiyet

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 16.11.2015 tarihli ve 2014/8968 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1a-c-d, 53. maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. … Ağır Ceza Mahkemesinin 29.11.2016 tarihli ve 2015/389 Esas, 2016/397 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.

3. … Bölge Adliye Mahkemesinin 6. Ceza Dairesinin, 23.01.2017 tarihli ve 2017/87 Esas, 2017/79 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

4. Kararın katılan vekili tarafından temyiz üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 16.09.2021 tarihli ve 2020/11518 esas, 2021/13731 Karar sayılı kararıyla;
Sanık … hakkında “…Dinlenen tanık …’ın savcılıkta alınan beyanında eve girdiğinde oğlu … dışında 3 kişi olduğunu, içlerinden birinin oğluna yumruk attığını ve müştekinin annesinden yardım istediğini; mahkemede alınan beyanında da eve giren şahısların üçünde de tüfek olduğunu beyan etmesi, tanık …’ın olaydan 10 gün önce sanığın kendisine “…’in bana borcu var vermezse döveceğim, öldüreceğim.” dediğini beyan etmesi, sanığın savunmasında ise müştekiden alacaklı olduğunu iddia etmesi karşısında sanığın hukuken korunan bir alacağının olup olmadığının araştırılarak varlığının tespiti halinde TCK’nın 150.maddesi kapsamında kalacağı; varlığının tespit edilememesi durumunda eylemin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde sanık hakkında beraat kararı verilmesi,…”
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

5. Bozma üzerine … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.09.2022 tarihli ve 2021/605 Esas, 2022/407 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 149/1-a-c-d, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. GEREKÇE
Seydikemer-Eşen Açık Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü bulunduğu anlaşılan sanığın duruşmalardan vareste tutulma hakkının hatırlatılmadığı ve vareste tutulma konusunda bir beyanının olmaması karşısında, 5271 sayılı Yasanın 193/1 ve 196/5. maddelerine aykırı olarak, son oturumda hazır bulundurulmadan yokluğunda yargılamaya devam edilip mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır.

III. KARAR
Başkaca yönleri incelenmeyen … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.09.2022 tarihli ve 2021/605 Esas, 2022/407 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren … 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

23.03.2023 tarihinde karar verildi.