YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/9607
KARAR NO : 2023/9297
KARAR TARİHİ : 15.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 26.10.2011 tarihli ve 2011/122522 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ıncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi ve 53 üncü madde gereği hak yoksunluklarına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. … 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.07.2012 tarihli ve 2011/703 Esas, 2012/409 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106 ıncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 53 üncü maddesi gereği hak yoksunluklarına karar vermiştir.
3. … 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.07.2012 tarihli ve 2011/703 Esas, 2012/409 Kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 10.11.2016 tarihli ve 2014/12233 Esas, 2016/14160 Karar sayılı kararı ile;
“a)Soruşturma aşamasında, sanığın tehdit suçunu işlediğini belirten tek tanık olan …’ın, duruşmaya davet edilip bilgi ve görgüsüne başvurulmadan yargılamaya devamla hüküm kurularak CMK’nın 210. maddesine uyulmaması,
b)Kabule göre de; Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın ve TCK’nın 53/1-c maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunun uygulanma süresi ve şeklinin Kanunda öngörülen biçimde uygulanması zorunluluğu,”
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. … 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.07.2019 tarihli ve 2016/812 Esas, 2019/991 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106 ıncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 53 üncü maddesi gereği hak yoksunluklarına karar vermiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri;
1.Eksik inceleme ile karar verildiğine,
2. Vesaire,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ile katılan …’in resmi nikahlı evli bulundukları, olay tarihinde aralarında para konusundan tartışma çıktığı, tartışmayı mütakip sanığın katılanı elinde bıçak olduğu halde ölümle tehdit ettiğinin kabul edildiği görülmüştür.
2. Sanık aşamalardaki savunmalarında, atılı suçu işlemediğini, müşteki ile televizyondaki evlenme programı ile evlendiklerini, yaklaşık 6 ay birlikte kaldıklarını, müştekinin kendisini dolandırdığını, aralarında olay günü tartışma çıktığını, kızgınlıkla iki tokat attığını, başka bir eylemi olmadığını küfür ve tehdit etmediğini savunmuştur.
3. Tanık A. A ‘nın soruşturma aşamasındaki beyanını tekrar ettiği anlaşılmıştır.
4. Adli Tıp Kurumunca düzenlenen 19.10.2011 tarihli ve 2011/24320 sayılı rapor tarihli adli muayene raporuna göre katılanın yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğunu bildirir kesin rapor olduğu görülmüştür.
5. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Katılan beyanları, tanık anlatımları, adli muayene raporları, tüm dosya kapsamına göre; sanık ve katılanın olay tarihinde aralarında para konusundan tartışma çıktığı, tartışmayı mütakip sanığın katılanı elinde bıçak olduğu halde ölümle tehdit etmesi eyleminin, silahla tehdit suçunu oluşturduğu anlaşılmakla görülmekle sanığın ileri sürdüğü temyiz sebepleri bakımından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.07.2019 tarihli ve 2016/812 Esas, 2019/991 Karar sayılı kararında sanığın öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
15.03.2023 tarihinde karar verildi.