YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/9978
KARAR NO : 2023/9676
KARAR TARİHİ : 30.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Düşme
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hüküm; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kartal Cumhuriyet Başsavcılığının 25.02.2011 tarihli ve 2010/42815 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 53 üncü maddesi uyarınca, hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca, cezalandırılmaları istemi ile kamu davaları açılmıştır.
2. … Anadolu 28. Sulh Ceza Mahkemesinin, 23.10.2013 tarihli ve 2011/1046 Esas, 2013/1100 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından beraat kararları verilmiştir.
3. … Anadolu 28. Sulh Ceza Mahkemesinin, 23.10.2013 tarihli ve 2011/1046 Esas, 2013/1100 Karar sayılı kararının sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kurulan beraat kararların katılan vekili tarafından, temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin, 01.04.2019 tarihli ve 2014/52122 Esas, 2019/5738 Karar sayılı kararıyla;
“… Sanık, katılan ve tanıklar … ve …’ün ortaklaşa arsa satın aldıkları, ancak katılan ile sanık arasında taraflara düşen hisse miktarı konusunda anlaşmazlık çıktığı ve bu nedenle tartışma yaşandığının, tanıklar …, …, … ile olay sırasında kapının önünde olduğunu belirten tanık …’in beyanları arasında çelişki olduğunun anlaşılması karşısında; tanık …’in olay yerinde olup olmadığı diğer tanıklara sorularak, tanık beyanları arasında çelişkilerin giderilmeye çalışılmasından sonra, hangi anlatımın hangi nedenle üstün tutulduğunun açıklaması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle beraat kararı verilmesi,”
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. … Anadolu 66. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.06.2020 tarihli ve 2019/267 Esas, 2020/191 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, uyarınca zamanaşımı sürelerinin dolması sebebiyle kamu davalarının düşürülmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri
1. Kararların usul ve yasaya aykırılığına,
2. Vesaire
İlişkindir.
III. GEREKÇE
Sanığın katılana yönelik “Ya paramı versin, ya hissemi versin” “Ben de böyle bir ortaklığı yok, hissesi falan yok, benden bir metre alamaz, O dolandırıcıdır, O’nu mahvedeceğim, eğer benden hisse falan isterse O’nun ailesine gidip iftira atacağım, yuvasını yıkacağım, … bırakmayacağım, Afyon’da akrabalarım var, gerekirse onlara vurdururum” “Senin hissen falan yok, vermiyorum, Afyon’da halamın çocuklarına seni vurduracağım, genel kurul toplantısında seni rezil ederim, herkes bana inanır, hakkında şaibe yaratırım, vazgeçeceksin bundan vermiyorum” şeklindeki atılı eylemlerine uyan 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve 125 inci maddesinin birinci maddesinde düzenlenen tehdit ve hakaret suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, sanığın savunmasının alındığı tarihi olan 27.09.2011 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, gözetildiğinde sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı sebebiyle düşürülmesine ilişkin hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Anadolu 66. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.06.2020 tarihli ve 2019/267 Esas, 2020/191 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
30.03.2023 tarihinde karar verildi.