YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3737
KARAR NO : 2009/7944
KARAR TARİHİ : 06.10.2009

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali-tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkin olup, mahkemece istemin reddi üzerine hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dilekçesinde 10.04.2007-10.04.2008 döneminde sözleşmedeki artış oranına göre eksik ödenen kira bedellerine ilişkin yaptığı takibe davalının itiraz ettiğini belirterek davalının itirazın iptaliyle taşınmazdan tahliyesini istemiş davalı ise sözleşmedeki artış oranının artık geçerli olmadığı gerekçesiyle davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davaya dayanak yapılan ve hükme esas alınan 01.04.2001 başlangıç tarihli ve 4 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır.Bu kira sözleşmesine göre kira bedellerinin her yılın 20 Mayıs ve 20 Eylülün de olmak üzere iki taksit halinde ödeneceği kararlaştırılmış, özel şartlar 3. maddesinde de kira tutarının her sene %30 artırımlı olarak ödeneceğine dair düzenlemeye yer verilmiştir. Bu şartlar geçerli olup tarafları bağlar.Uyuşmazlığa konu dönemden bir önceki dönem olan 01.04.2006-01.04.2007 döneminde yıllık kiranın 2.784 YTL olduğunda taraflar arasında çekişme bulunmamaktadır.Bu durumda uyuşmazlığa konu dönemdeki kira bedelinin kira sözleşmesinin özel şartlar 3. maddesine göre bir önceki yıl kirasının %30 oranında artırılmasıyla bulunması gerekir. Mahkemece bu şekilde artırılarak elde edilen kira bedeline göre eksik ödeme olup olmadığı tespit edilerek eksik ödemenin tespiti halinde bu miktar oranında itirazın iptaliyle davalının taşınmazdan tahliyesine karar vermek gerekirken, sözleşmenin özel şartlar 3. maddesindeki düzenlenmeye aykırı olarak artış şartının her yıl için geçerli olduğu düşünülmeden yazılı şekilde artış şartının sadece uzayan ilk yıl için geçerli olduğundan bahisle istemin reddi doğru olmadığından hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 06.10.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.