Yargıtay Kararı 6. Hukuk Dairesi 2009/4653 E. 2009/7913 K. 06.10.2009 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4653
KARAR NO : 2009/7913
KARAR TARİHİ : 06.10.2009

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı yargılamanın yenilenmesi davasına dair karar davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, ortaklığın giderilmesi davasında yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde dava konusu 136 ada 1 parselin Isparta Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/384 – 1111 sayılı ilamı ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilip, bu karara istinaden davalıya satıldığını, ortaklığın giderilmesi dosyasında yapılan yargılamanın usulsüz olduğunu, dava konusu taşınmaza ait tapu kaydında müvekkilinin murisinin adı “… …” olarak geçmesine rağmen … olarak gösterilip bu şekilde araştırma ve ilanların yapılarak davanın sonuçlandırıldığını, belirterek yargılamanın iadesini istemiştir. Davalı ise cevabında kararın kesinleştiğini ve ihale sonucu taşınmazı satın aldığını, davanın süresinde olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık, yargılamanın iadesi istemine ilişkin bulunduğuna göre tüm paydaşların davada taraf olarak yer almaları gerekmektedir. Oysa yargılamanın iadesine konu olan Isparta Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/384 Esas – 1111 Karar sayılı dosyasında taraf olan … karışı …, … oğlu …, … kızı …, … kızı … oğlu …ve… kızı …ve …in mirasçılarından … …, … …, … …, … ve… … yargılamanın iadesi dosyasında taraf olarak gösterilmeden ve taraf teşkili sağlanmadan karar verilmiştir. Bu durumda mahkemece yapılacak iş yukarıda adı geçen ortaklığın giderilmesi davasında taraf olan kişilerin de davaya dahil edilmesi ve taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 06.10.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.