YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1784
KARAR NO : 2010/6570
KARAR TARİHİ : 01.06.2010

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, mesken ihtiyacı sebebiyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece, tahliye davasının konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, dava haklı bir nedenle açılmış olduğundan mahkeme masraflarından, davalının sorumlu tutulmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından mahkeme masraflarına yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Davacı, görevi sebebiyle eşinin İzmir İlinde çalışmaya başladığından kiralanana ihtiyaçları bulunduğundan bahisle davalının tahliyesini talep etmiştir. Ancak davaya konu kiralananın dava açıldıktan sonra 05.01.2009 tarihinde üçüncü şahsa satıldığı dosyadaki davacı vekili beyanı ve tapu kayıtlarından anlaşılmaktadır. Mahkemece de bu nedenle tahliye davasının konusunun kalmadığına karar vermiştir.
İhtiyaç nedenine dayanan tahliye davalarında ihtiyaç nedeninin yalnızca davanın açıldığı tarihte varlığı yeterli olmayıp, yargılama süresince de ihtiyaç nedeninin devam etmesi gerekmektedir. Dava konusu kiralananın yargılama sırasında satıldığına göre davanın ihtiyaç nedeni de ortadan kalkmıştır. Artık ihtiyaç iddiasının gerçek ve samimi olduğundan söz edilemez. Bu durumda davalının mahkeme masrafları ve vekalet ücreti ile sorumlu tutulması hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 01.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.