YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10978
KARAR NO : 2013/3332
KARAR TARİHİ : 27.02.2013
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali, alacak
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, 4.880 TL ödenmeyen kira alacağı, 1.032 TL ödenmeyen KDV alacağı ve İGDAŞ doğalgaz faturasından kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı, inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı vekilinin KDV ve Doğalgaz Faturasından kaynaklanan alacağa ilişkin temyiz itirazına gelince;
Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu taşınmazın dava dışı … a karşı açılan tapu iptal ve tescil davası sonucunda 25.09.2008 tarihinde davacı şirket adına hükmen tesciline karar verildiğini, kiracıya … 7. Noterliğinde düzenlenen 10/10/2008 gün ve 13074 Yevmiye nolu ihtarnameyle durumun bildirildiğini ve bundan sonraki kira ödemelerinin şirkete yapılmasının istenildiğini, bu tarihten itibaren kira ödemelerinin şirket hesabına yapıldığını, ancak 2009 yılı Ocak ve Şubat kiralarının depozitoya mahsup edildiği belirtilerek ödeme yapılmadığını ve taşınmazın tahliye edildiğini, şirket tarafından kesilen kira bedeline ilişkin fatura nedeniyle 1032,60 TL KDV’yi davacı şirketin ödemek zorunda kaldığını, ayrıca 576 TL doğalgaz faturasının da davacı şirket tarafından cezalı olarak ödendiğini belirterek 4.880 TL kira bedeli, 1032,60 TL KDV, 576 TL doğalgaz faturası, toplam 6888,01 TL nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafından geriye dönük olarak düzenlenen ve kendilerine tebliğ edilmeyen faturaların hukuki olarak tahsilinin imkansız olduğunu, taşınmazın 01/02/2009 da tahliye edildiğini, belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiş.
Davacı vekili tarafından 2009 yılı Ocak ve Şubat ayları kira alacağının, bu aylara ilişkin fatura kesilmesi nedeniyle ödenmeyen KDV bedelinin ve doğalgaz faturasının tahsili için icra takibi yapılmıştır. Davalı, kira parasının eski malike verilen depozitodan mahsup edildiğini, tebliğ edilmeyen faturaların hukuki olarak tahsilinin imkansız olduğunu, ayrıca davacının KDV bedelini ödediğini ispat etmesi gerektiğini, doğalgaz faturasını ise kapıcıya ödediklerini bildirmiş olup,davacı tarafından dosyaya KDV bedelinin ve Doğalgaz borcunun ödendiğine ilişkin makbuz ibraz edilmemiştir. Bu durumda mahkemece, davacı şirketin takibe konu 2009 yılı Ocak ve Şubat aylarına ilişkin ödemede, KDV ödemesi yapıp yapmadığını ve doğalgaza ilişkin fatura bedelinin davalı tarafça ödenip ödenmediğinin araştırılarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda (2) no’lu bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 27.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.