YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12018
KARAR NO : 2013/4902
KARAR TARİHİ : 20.03.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Önalım

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, yasal önalım hakkı nedeni ile tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Önalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda payın üçüncü kişiye satılması halinde, diğer paydaşlara o payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve payın üçüncü kişiye satılması ile kullanılabilir hale gelir.
Önalım hakkının kullanılmasıyla bu hakkı kullanan paydaş ile alıcı arasında kapsam ve şartları satıcı ile davalı arasında yapılan sözleşmenin aynı olan bir satım ilişkisi kurulmuş olur. Önalım bedeli tapuda gösterilen satış bedeli ile davalı tarafından ödenen harç ve masrafların toplamından ibarettir.
Olayımıza gelince; davalılar, dava konusu … ada … nolu parselden 03/08/2011 tarihinde 3500 TL bedel karşılığı davaya konu payları satın almışlardır. Önalım bedeli tapuda gösterilen satış bedeli ile davalılar tarafından ödenen tapu harç ve masraflarının toplamından ibarettir. Önalım davalarında görevli mahkeme, davaya konu edilen payın ya da payların tapuda gösterilen satış bedeli ile davalının ödediği harç ve masrafları tutarı satış bedeline ilave edilmek suretiyle bulunacak miktara göre belirlenir. Bu durumda, payların tapudaki satış bedeli olan 3500 TL ile davalıların bu satış sebebiyle ödediği harç tutarı 115.50 TL’nin toplamı olan 3615.50 TL değere göre görev sulh hukuk mahkemesine aittir. Mahkemece, işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yapılan keşif sonucu belirlenen bilirkişi raporunda yazılı değer dikkate alınarak görevsizlik kararı verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 20.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.