YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12223
KARAR NO : 2013/5130
KARAR TARİHİ : 25.03.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Önalım

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, yasal önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Önalım hakkı ancak dava yolu ile kullanılabilir. Yargılama harç ve giderleri, dolayısıyla vekalet ücreti davada haksız çıkan yani aleyhine hüküm verilen tarafa yüklenir. Olayımızda dava kabul edildiğine göre davalı yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumludur. Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğine ve davanın kabulüne karar verildiğine göre davacı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi gereğince nispi vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken vekalet ücretine hükmedilmemesi ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi doğru değildir.
Kabule göre de davalıya ait payın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak biçimde “316 m² lik kısmın davacı … adına tapuya kayıt ve tesciline,” şeklinde karar verilmesi de doğru görülmemiştir.
Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 25/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.