YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1959
KARAR NO : 2012/6635
KARAR TARİHİ : 26.04.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, bir adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan …, … ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Paaydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMUK.nun 569.maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Olayımıza gelince;
Mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilen taşınmazlara ait dosya arasında mevcut tapu kayıtlarına göre taşınmazın paydaşlarından davalı …’ın dava açılmadan önce 1997 tarihinde ölmüş olduğu,mirasçılık belgesindeki tek mirasçısı …’ın davada taraf olmadığı görülmüştür. Ayrıca, temyiz eden davalılardan …’a dava dilekçesi tebliğine ilişkin tebligat parçasına dosya arasında rastlanılmamıştır. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup Hakim re’sen her aşamada dikkate almalıdır. Mahkemece ölü paydaş … mirasçılarının davaya dahil edilmesi ve tüm paydaşlara dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edildikten sonra, işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ;Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalıların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 26/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.