YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/10999
KARAR NO : 2013/16516
KARAR TARİHİ : 09.12.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Alacak
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar Dairemizin 26.03.2013 gün ve 2012/12045-2013/5281 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davalı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, davacı kiracının kiralanan yer için ödediği ecrimisil bedelinin davalı kiralayandan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 15.710,70 TL’ nin 3/10/2007 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Davaya konu taşınmaz davalı tarafından 19.03.2002 tarihli sözleşme ile davacıya kiraya verilmiştir. Kiraya verenin sözleşmeye konu şeyin maliki olması zorunlu değildir. Kira sözleşmesi feshedilmediği veya sözleşmenin iptali davası açılmadığı sürece sözleşme geçerlidir. Ancak bir üçüncü kişinin kiralanan üzerinde, kiracının hakkıyla bağdaşmayan bir hak ileri sürmesi durumunda kiraya veren, söz konusu hukuki ayıbı gidermek ve kiracının bu yüzden uğradığı zararları tazmin ile yükümlüdür. 6098 sayılı TBK.’nın 309. ( BK.’nın 253 ) maddesinde ” Bir üçüncü kişinin kiralananda kiracının hakkıyla bağdaşmayan bir hak ileri sürmesi durumunda kiraya veren, kiracının bildirimi üzerine davayı üstlenmek ve kiracının uğradığı her türlü zararı gidermekle yükümlüdür.” hükmü ile kiraya verenin zapttan sorumluluğu düzenlenmiştir. Kiraya veren kiralananı her türlü maddi ve hukuki ayıptan ari olarak kiracının kullanımına sunmak ve kira müddetince bu hali ile muhafaza etmekle yükümlüdür. Üçüncü kişinin aynî bir hakka dayalı olarak kiralanan üzerinde ileri sürdüğü talepler davalı kiralayanın tekeffülü altındadır. Davacı kiracının ödemek durumunda kaldığı ecrimisil bedellerinin de bu kapsamda değerlendirilmesi zorunlu ise de davalının benzer uyuşmazlıklarda olduğu gibi daha az ecrimisil ödeneceği yönündeki savunması üzerinde durulup ulaşılacak neticeye göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığı, bu defa ki incelemeden anlaşılmakla karar düzeltme talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Davalının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 26.03.2013 gün ve 12045-5281 sayılı onama kararının kaldırılmasına, Mahkemenin 22/03/2012 tarihli 2011/207-2012/38 sayılı kararının yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, aşağıda yazılı karar düzeltme harcının karar düzeltme isteyenden alınmasına 09.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.