YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/12016
KARAR NO : 2013/12902
KARAR TARİHİ : 24.09.2013
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan … tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, iki adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş,hüküm davalılardan … tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre … ada … parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalının davaya konu … ada …’deki 5 nolu bağımsız bölüme ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMK.’nun 27. maddesi hükmü uyarınca, davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi haklarıyla bağlı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Hukuki dinlenilme hakkı, Anayasının 36. maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılama hakkının en önemli unsurudur. Bu itibarla, paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Davaya konu … ada … parseldeki 5 nolu bağımsız bölüme ait mevcut tapu kaydından malikin … olduğu anlaşılmaktadır. Ancak,davacı davalıların müşterek miras bırakanından intikal ettiği ileri sürülerek bu taşınmazda ortaklığın giderilmesi istenmiş ve miras bırakanlarının mirasçılık belgesi ibraz edilmiş ise de,ibraz edilen mirasçılık belgesinde ki ismin … olduğu görülmüştür. Bu çelişki nedeniyle Dairemizce dosya geri çevrilmiş ancak isimlerdeki çelişki giderilememiştir. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup,Hakim kendiliğinden(re’sen) yargılamanın her aşamasında dikkate almalıdır. Mahkemece,dava konusu 5 nolu bağımsız bölüm maliki … ile tarafların miras bırakanı …’ın aynı kişi olup olmadıkları araştırılarak bu çelişki giderilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik taraf teşkili ile karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ; Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle … ada … parsele ilişkin hükmün ONANMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle … ada … parseldeki 5 nolu bağımsız bölüme ilişkin hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve onanan kısım için taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %011.38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 21.15.-TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına, 24.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.