YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1444
KARAR NO : 2013/4646
KARAR TARİHİ : 18.03.2013

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira bedeli tahsili için icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ve tahliye istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere, yeni malik alacaklılar tarafından davalılara kira bedellerinin kendilerine ödenmesi konusunda ihtarname gönderilmediğinin anlaşılmasına göre, temyiz eden davacılar vekilinin tahliyeye yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacılar vekilinin kira alacağına ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkillerinin müştereken sahibi bulundukları İzmit … mahallesi Tarih sk. No:…’te bulunan daha önceden hissedar olup şimdi hissedar olmayan …’in kira akti yaptığı taşınmazda davalıların kiracı olarak bulunduklarını, Hasan Dinçer’in artık taşınmazın hissedarı olmadığını, kira akdini eski hissedarın diğer maliklerin rızasını da almadan sırf kötü niyetli olarak yaptığını, davacıların kira akdini hiçbir zaman bulamadıklarını ve işlerine geldiği için de davalı kiracılardan alamadıklarını, kira miktarını da bilemediklerini, kira miktarını bilemedikleri için kira miktarını aylık 300,00-TL olarak gösterip, 2011 yılı Kasım, Aralık ve 2012 yılı Ocak ayı kira alacağı olarak toplam 900,00-TL kira alacağının tahsili için davalılar hakkında Kocaeli 7.İcra Müdürlüğünün 2012/2801 sayılı icra takip dosyası ile ihtaratlı alacak takibi yapıldığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini, itirazlarında kiraya ve kira miktarına itiraz ederek takibi durdurduklarını, davalıların itirazlarının kaldırılmasını ve davaya konu taşınmazdan tahliyelerini istemiştir.
Davaya konu taşınmaz için önceki maliklerden Hasan Dinçer ile davalı … arasında 2008 yılında 10 yıl süreli kira sözleşmesi düzenlenmesi konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır, Mahkemece, işin yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile tahliye ve itirazın kaldırılması talebi ret edilmiş ise de, yazılı kira sözleşmesinin varlığı karşısında kira alacağına ilişkin uyuşmazlığın yazılı kira sözleşmesi hükümlerine göre değerlendirilip, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda ( 1 ) No’lu bentte yazılı nedenlerle tahliyeye ilişkin karar kısmının ONANMASINA, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca yukarıda ( 2 ) No’lu bentte yazılı nedenlerle alacağa ilişkin karar kısmının BOZULMASINA ve onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına, 18.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.