YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/14787
KARAR NO : 2013/14990
KARAR TARİHİ : 07.11.2013
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece tahliye davasının kabulüne, kısmi itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından kısmi itirazın reddine ilişkin karara yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Davacı, 27.03.2013 tarihinde başlatmış olduğu icra takibi ile ödenmeyen kiralar ile dayanak yazılı kira sözleşmesin 19. maddesi uyarınca muaccel hale gelen kiralar toplamı 16.150,00 TL kira alacağının davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı icra takibine vaki kısmı itirazında, beş aylık kira bedeli tutarı 4.250,00 TL borcun varlığını kabul etmiş, diğer aylar kiralarını ödediğini savunmuştur. İcra müdürlüğünce itirazın yasal sürede olması sebebiyle takibin kabul edilen miktar üzerinden devamına karar verilmiş, ancak itiraz edilen kısım için takibin durdurulmasına karar verilmemiş ise de kısmi itiraz ile takip kendiliğinden duracağından, bu nedenle davacı alacaklının itiraz edilen kısma ilişkin alacağını icraen tahsil edebilmesi ve takibin devamı için icra mahkemesinden itirazın kaldırılması talebinde bulunmasında herhangi bir usulsüzlük bulunmamaktadır.
Bu durumda mahkemenin de kabulünde olduğu gibi davalı borçlunun itiraz edilen kısım için İİK.nun 269/c maddesinde yazılı ödeme belgelerinden hiçbirisini ibraz edemediği anlaşıldığından, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 346. maddesi gereğince kiralananın niteliğine ve davalı kiracının sıfatına göre yazılı kira sözleşmesinin 19. maddesindeki muacceliyet şartı geçersiz hale geldiğinden mahkemece bu husus gözönünde bulundurularak değerlendirmenin takip tarihi itibariyle ödenmemiş muaccel kira alacağı üzerinden yapılarak neticesine göre kısmi itiraza konu ayların belirlenerek, ödenmedikleri belirlenmesi halinde bu miktar alacak üzerinden itirazın kaldırılarak takibin devamına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kısmi itirazın kaldırılması talebinin reddi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile kararın kısmi itirazın kaldırılması talebinin reddine ilişkin kısmının 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 07.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.