YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/14975
KARAR NO : 2014/6774
KARAR TARİHİ : 26.05.2014
MAHKEMESİ : İstanbul 14. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/03/2013
NUMARASI : 2012/360-2013/118
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tararfından temyiz edilmiştir.
Davada dayanılan ve hükme esas alınan 01.07.2003 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesi konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin 15. maddesinde, kira parasının vadesinde ödenmemesi halinde aylık % 10 gecikme cezası ödeneceği düzenlenmiştir. Davacılar tarafından davalılar hakkında başlatılan icra takibi ile 32.160 TL asıl alacak, 11.566 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 43.726 TL alacağın aylık % 10 faizi ile tahsili istenmiş, takibe davalının yasal süresinde itiraz etmesi üzerine açılan davada, Mahkemece yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulü ile 24.072 TL üzerinden takibin devamına, takip tarihinden itibaren % 10 faiz uygulanmasına karar verilmiş, Dairemizin 08.06.2012 tarih ve 2012/4477 Esas ve 2012/8620 Karar sayılı ilamı ile; sözleşmenin özel şartlar 15. maddesinde kira bedelinin süresinde ödenmemesi halinde aylık % 10 gecikme cezası tahakkuk ettirileceğinin kararlaştırıldığı, bu şartın geçerli olup tarafları bağlayacağı, yargılama sonucu davanın kısmen kabulü ile takibin 24.072 TL üzerinden ve takip tarihinden itibaren % 10 faizi ile devamına karar verilirken uygulanacak olan faiz oranının aylık mı, yıllık mı olduğunun belirtilmemesinin hükmün infazında tereddüt yaratacağı için doğru olmadığı belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece iş bu Yargıtay İlamına uyma kararı verilerek davanın kısmen kabulü ile 24.072 TL üzerinden takibin devamına, takip tarihinden itibaren alacağa aylık % 10 faiz uygulanmasına karar verilmiştir.
Bununla birlikte 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki 6101 Sayılı Kanun’un 7. maddesinde Türk Borçlar Kanunu’nun kamu düzenine ve genel ahlaka ilişkin kuralları ile geçici ödemelere ilişkin 76. faize ilişkin 88. temerrüt faizine ilişkin 120. ve aşırı ifa güçlüğüne ilişkin 138. maddelerinin görülmekte olan davalarda da uygulanacağı hüküm altına alınmıştır. Türk Borçlar Kanunu’nun 120. maddesi gereğince uygulanacak yıllık temerrüt faizi oranı sözleşmede kararlaştırılmamışsa, faiz borcunun doğduğu tarihte yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerine göre belirlenir. Sözleşme ile kararlaştırılacak yıllık faiz oranı birinci fıkra uyarınca belirlenen yıllık faiz oranının yüzde yüz fazlasını aşamaz. Akdi faiz oranı kararlaştırılmakla birlikte sözleşmede temerrüt faizi kararlaştırılmamışsa ve yıllık akdi faiz oranı da birinci fıkrada belirtilen faiz oranından fazla ise, temerrüt faiz oranı geçerlidir.
Bu durumda icra takibine konu edilen temerrüt faizi konusunun davanın halen derdest olması karşısında 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 120. maddesi çerçevesinde değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 26/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.