YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/15158
KARAR NO : 2013/15947
KARAR TARİHİ : 27.11.2013
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tahliye
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Alacaklı, … 13. İcra Müdürlüğünün 2012/8677 sayılı dosyası ile 06.09.2012 tarihinde borçlu aleyhine başlattığı icra takibinde aylık 6725-TL den olmak üzere 2012 yılı Ağustos ve Eylül ayı kira bedelleri toplamı 13.450,00-TL asıl alacak ile işlemiş faizin davalı borçludan tahsilini talep etmiştir. Borçlu ise yasal süresi içerisinde verdiği itiraz dilekçesinde “borcunun olmadığını, alacak miktarına, faize ve tüm ferilerine” itiraz ettiğini bildirmiştir. … 5. İcra Hukuk Mahkemesinin 26.02.2013 tarih 2012/843 esas 2013/119 karar sayılı kararı ile … 13. İcra Müdürlüğünün 2012/8677 sayılı dosyasındaki 2012 yılı Ağustos ve Eylül aylarına ilişkin takibe yapılan itirazın kaldırılmasına, yasal 30 günlük süre geçmeden davanın açılmış olması nedeniyle tahliye talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı yasal sürenin tamamlanmasından sonra bu davayı açarak aynı icra takip dosyasına dayalı olarak ödeme gerçekleşmediğinden bahisle kiralananın tahliyesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece davacı vekilinin yukarıda sözü edilen Bursa 5. İcra Hukuk Mahkemesinin yargılaması sırasında 26.02.2013 tarihli celsede, davalının taşınmazdan fiilen adresten ayrıldığını bildiren beyanına değer verilerek tahliye kararı verilmesinde hukuki yarar olmayacağından bahisle tahliye talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekilinin 26.02.2013 tarihli beyanı davalının fiilen taşınmazdan ayrıldığı, terkedip gittiği anlamındadır. Bu beyan kiralananın usulüne uygun şekilde ve anahtar teslimi yapılarak davacı kiraya verene teslim edildiğini göstermez.
Kiralananın tahliye edildiğinin kabul edilebilmesi için kiralananın fiilen boşaltılması yeterli değildir. Anahtarların kiraya verene usulüne uygun olarak teslim edilmesi gerekir. Tahliye tarihinin taraflar arasında çekişmeli olması halinde kiralananın fiilen boşaltıldığı ve anahtarların teslim edildiği böylece kira ilişkisinin kendisince ileri sürülen tarihte hukuken sona erdirildiğinin kanıtlama yükümlülüğü kiracıya aittir. Kiracı kiralananı kendisinin ileri sürdüğü tarihte tahliye ettiğini ispatlayamazsa kiraya verenin bildirdiği tahliye tarihine itibar olunmalıdır. Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan davanın reddi doğru değildir. Ayrıca mahkemece … 5. İcra Hukuk Mahkemesinin 26.02.2013 tarih 2012/843 esas 2013/119 karar sayılı itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemi ile ilgili davanın kesinleşip kesinleşmediğinin de araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hukuki yarar olmadığından davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 27.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.