YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1774
KARAR NO : 2013/4673
KARAR TARİHİ : 18.03.2013

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulü ile itirazın kaldırılmasına ve davalının tahliyesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yürürlükten kaldırılan Borçlar Kanununun 260.maddesi, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 315.maddesi hükmü uyarınca, temerrüt nedeniyle açılacak tahliye davasının kural olarak kiralayan tarafından açılması gerekir. Kiralayanlar birden fazla ise aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan ihtarnameyi birlikte göndermeleri ve yine davayı da birlikte açmaları zorunludur. Dava hakkına ilişkin bu husus mahkemece kendiliğinden gözönünde bulundurulmalıdır.
Olayımıza gelince: Takipte dayanılan ve karara esas alınan 10.11.2010 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli yazılı kira sözleşmesi, kiralayanlar … Gayrimenkul Yatırım A.Ş, … ile kiracı … Lojistik Antrepo Hizm. ve Dış Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanmıştır. Davaya dayanak icra takibi ise kiralayanlardan sadece … tarafından başlatılmış, dava da yine aynı kişi tarafından açılmıştır.Kiralayanların birden fazla olması durumunda tahliye davası yönünden aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmaktadır.Diğer kiralayan … Gayrimenkul Yatırım A.Ş’nin … 29.İcra Müdürlüğünün 2012/7006 Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine kira alacağının tahsili için tahliye istemli başlattığı takibe davalının itiraz etmesi üzerine kiralayan … Gayrimenkul Yatırım A.Ş … 3.İcra Hukuk Mahkemesinin 2012/826 Esas sayılı dosyasında itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur.Bu nedenle, mahkemece kiralayanlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunması nedeniyle, kiralayanlar tarafından ayrı ayrı açılan davalar birleştirilerek karar verilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 18.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.