YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/5711
KARAR NO : 2013/7127
KARAR TARİHİ : 18.04.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 18.04.2013 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

Üye …’ın Karşı Oy Yazısı

Dava, konut ihtiyacı nedenine dayalı tahliye istemine ilişkindir. Davacı, nişanlı kızı ‘nın evleneceğini ileri sürerek kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı ise, ihtiyacın nişanlı kızın evleneceği olgusuna dayandırıldığını, ancak evlilik için herhangi bir hazırlığın bulunmadığını, kiralananın satılması için kendileriyle pazarlık yapıldığını, satış gerçekleşmeyince bu davanın açıldığını, ihtiyacın samimi olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
İhtiyaç iddiasına dayalı davalarda tahliyeye karar verilebilmesi için ihtiyacın gerçek, samimi ve zorunlu olduğunun kanıtlanması gerekir. Devamlılık arzetmeyen geçici ihtiyaç tahliye nedeni yapılamayacağı gibi henüz doğmamış veya gerçekleşmesi uzun bir süreye bağlı olan ihtiyaç da tahliye sebebi olarak kabul edilemez. Davanın açıldığı tarihte ihtiyaç sebebinin varlığı yeterli olmayıp, bu ihtiyacın yargılama sırasında da devam etmesi gerekir.
Olayımıza gelince; dava konusu kiralananın davacı tarafından satılığa çıkarıldığı, satılması için emlakçıya verildiği, satış için davalı ile ciddi pazarlıkların yapıldığı, satım bedelinde uyuşma sağlanamadığı için satışın gerçekleşmediği, taraf tanıklarının birbirini doğrulayan yeminli beyanları ile sabittir. Esasen bu yön uyuşmazlık konusu değildir. İhtiyaç iddiasının samimi ve zorunlu kabul edilebilmesi için kiralananın olduğu gibi ya da ufak tefek tamiratlarla kullanılması gerekir. Satışına karar verilen bir yerin ihtiyaç için kullanılacağından söz edilemez ve dolayısıyla ihtiyacın samimi olduğu kabul edilemez.
Öte yandan ihtiyaç nişanlı kızın evleneceği olgusuna dayandırılmıştır. Dairemizin yerleşmiş içtihatlarına göre, nişanlı kızın evleneceği ididasıyla tahliyeye karar verilebilmesi için, ihtiyaçlının evleneceği konusunda ciddi hazırlıkların bulunması ve bu hususun yasal delillerle kanıtlanması gerekir. Bu konuda gerekli inceleme ve araştırma da yapılmamıştır.
Bu durumda, ihtiyacın ciddi, samimi ve zorunlu olduğunun kabulüne hukuken imkan bulunmadığından, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesi usul ve kanuna ve yerleşik uygulamaya uygun düşmediğinden, bozulması gerekmekte iken, onanmasına dair sayın çoğunluğun değerli görüşüne katılamıyorum. 18.4.2013