YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/6659
KARAR NO : 2013/11034
KARAR TARİHİ : 25.06.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Alacak
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davalı asil … geldi. Hazır bulunanın sözlü beyanı dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalı hükmü temyiz etmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalının 01.01.2005 tarihli ve bir yıl süreli sözleşme ile kiracı olduğunu, davalının kiralananı 12.12.2007 tarihinde tahliye ettiğini, davalının 01.01.006 tarihinden tahliye tarihine kadar geçen 23 ay 12 günlük süreye ilişkin kira parasını ödemediğini belirterek söz konusu döneme ilişkin kira bedelinin o günkü emsale göre tespit edilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ise taraflar arasında 01.01.2005 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi olduğunu, kiralananın 14.11.2007 tarihinde tahliye edildiğini, sözleşmeye göre kira bedelinin yıllık 250 TL olduğunu, sözleşmedeki bedel üzerinden davacıya 17 ay 20 günlük kira borcu olduğunu, kira parasının sözleşmedeki bedel üzerinden hesaplanması gerektiğini savunmuştur. Mahkemece o bölgedeki rayiç kira bedeli üzerinden hesaplanan 20.639,39 TL alacağın faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir.
Dava, kira alacağı istemine ilişkindir. Taraflar arasında noter onaylı 01.01.2005 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi bulunmaktadır. Kira sözleşmesi tarafların ortak iradesi ile feshedilmedikçe veya mahkeme kararı ile ortadan kaldırılmadıkça geçerliliğini korur. Davaya konu taşınmaz çatılı işyeri olup sözleşmedeki kira süresinin bitmesi kural olarak akdi ilişkiyi sona erdirmez. Davacı 01.01.2006 – 12.12.2007 tarihleri arasındaki kira bedellerinin ödenmediğini belirterek tahsilini istemiştir. Dava dilekçesinde tahsili istenen miktar ve kira parası açıklanmamış, taşınmazın davalının işgalinde olduğu belirtilerek emsale göre tespit edilecek bedelin tahsili istenmiştir. Taraflar arasında kira ilişkisinin varlığı tartışmasızdır. Yukarıda açıklandığı gibi sözleşme süresinin bitmesi taraflar arasındaki kira ilişkisini kendiliğinden sona erdiren bir sebep değildir. Uyuşmazlığın sözleşme hükümleri çerçevesinde değerlendirilerek çözüme kavuşturulması gerekir. Sözleşmede kira parası yıllık 250 TL olarak belirlenmiştir. Davacı kira parasının sözleşmedeki miktardan daha yüksek olduğunu iddia ediyorsa bu iddiasını yasal delillerle kanıtlamak durumundadır. Mahkemece sözleşme dışına çıkılarak alacağın, bilirkişiye tespit ettirilen rayiç kira bedeli üzerinden kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 25.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.