YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7578
KARAR NO : 2013/10271
KARAR TARİHİ : 11.06.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, dava konusu edilen …-…-…-…-… ve … parsel No’lu taşınmazların satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile taşınmazların satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesi üzerine, hüküm davalılar …, …, …, Emine Karaali, …, …, …, …, …, ,… ve … tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına, dava konusu edilen ve satışına karar verilen … ve … parsel No’lu taşınmazların yüzölçümü, cinsi, ortak sayısı, pay oranları ve imar durumları itibariyle aynen bölünerek paylaştırılmalarına olanak bulunmamasına nazaran satışları suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesinde bir usulsüzlük olmamasına göre temyiz eden davalıların … ve … No’lu parsellere ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Temyiz eden davalıların …-…-… ve … parsel No’lu taşınmazlara ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
6100 Sayılı HMK’nun 26. ( mülga 1086 Sayılı HMUK’nun 74. ) maddesi hükmü gereğince hakim tarafların talep sonuçları ile bağlı olup ondan fazlasına ya da başka bir şeye karar veremez.
Olayımıza gelince; davacı vekili, dava dilekçesinde, borçlu mirasçı davalı …’den olan alacağının tahsili için hakkında yapılan icra takibinde adı geçen davalıya miras bırakanı Mehmet Karaali’den intikal eden ve dava konusu edilen …-…-…-…-… ve … parsel No’lu taşınmazların haczedilerek haklarında ortaklığın giderilmesi davası açılması yönünden icra mahkemesinden yetki alındığını belirterek, taşınmazların satışı suretiyle ortaklığın giderilmesini talep etmiş ise de, yargılamada 25.2.2011 tarihinde yapılan keşif sırasında davacı vekili …-…-… ve … No’lu parseller hakkındaki davalarını atiye bıraktıklarını beyan etmiş, 6100 Sayılı HMK’nun 150. ( 1086 Sayılı HMUK’nun 409.) maddesi gereğince bu şekilde işlemden kalkan dava yasal sürede 3 aylık süre yenilenmemiştir. Bu durumda mahkemece anılan parseller hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde ve davacının talebini aşarak söz konusu taşınmazların da satışına karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) No’lu bentte yazılı nedenlerle … ve … No’lu parsellere ilişkin hüküm kısmının ONANMASINA, yukarıda (2) No’lu bentte yazılı nedenlerle temyiz eden davalıların temyiz istemlerinin kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca …-…-… ve … parsel No’lu taşınmazlara ilişkin hükmün BOZULMASINA ve onanan kısım için taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %011.38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 18,40’şar TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenlerden alınmasına, 11/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.