YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/9385
KARAR NO : 2013/11676
KARAR TARİHİ : 08.07.2013
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, iktisap ve işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağı istemine ilişkindir. Mahkeme istem gibi karar vermiş, hüküm davalı vekili tarafından tahliyeye yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6570 Sayılı Yasa kapsamına giren bir taşınmazı iktisap eden kimse dilerse eski malik ile kiracı arasında yapılmış sözleşmeye dayanarak sözleşmenin sonunda, dilerse Yasanın 7/d maddesinde öngörülen sürelerden yararlanarak ihtiyaç nedeniyle tahliye davası açabilir. Yeni malikin bu seçeneklerden hangisi yararına ise onu tercih etme hakkı vardır. 6570 sayılı Yasanın 7/d maddesine dayanması halinde yeni malikin iktisap günü de dahil olmak üzere iktisap tarihinden itibaren bir (1) ay içinde kiralananı satın aldığını ve ihtiyacı olduğunu kiracıya bildirmesi ve yine iktisaptan itibaren iktisap günü dahil altı (6) ayın sonunda dava açması gerekir. Davanın altı ayın sonunda hemen açılması şart olmayıp sözleşme sonuna kadar açılması mümkündür.
Ancak, İktisap eden ihtarname de, verilen süreden önce kiralanın tahliyesini talep edemez.
Somut olayda, davacı kiralananı 28.12.2010 tarihinde satın alarak, 31.12.2010 tarihinde tebliğ edilen ihtarnamesinde, 01.08.2009 tarihli bir yıl süreli kira sözleşmesi ile davalının kiracı bulunduğu taşınmazı satın aldığını, kira sözleşmesinin 01.08.2011 tarihinde sona ereceğini ve yenilemeyeceklerini belirterek bu tarihte kiralananın tahliyesini talep etmiştir. 6570 Sayılı Yasanın 7/d maddesi gereğince iktisaptan itibaren 6 ay içinde kiralananın tahliyesi ihtar edilmemiştir. Bu durumda davacı kiralanın tahliyesini ancak sözleşme sonu olan 01.08.2011 tarihinden sonra talep edebilir.
Davacı tarafından kiralananın sözleşme sonunda tahliye edilmesi ihtar edildiği halde, tahliye davasının bu süreden önce 07.07.2011 tarihinde açılmış olmasına göre davanın süresinde açılmadığından reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 08.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.