YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/965
KARAR NO : 2013/2377
KARAR TARİHİ : 13.02.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davacı ve davalılardan … kayyımı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, bir adet taşınmazda ortaklığın giderilmesine ilişkindir. Mahkemece, satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı kayyımı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. Davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
6100 Sayılı HMK.’nun 27. maddesine göre de; davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Hukuki dinlenilme hakkı, Anayasanın 36. maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6.maddesinde düzenlenen adil yargılanma hakkının en önemli unsurudur.
Olayımıza gelince; dava konusu taşınmazın 8/256 payı …kızı … adına kayıtlıdır.Paydaş …’nın kimliği ve oturduğu yer bilinmediğinden, kayyım atanması yoluyla, taraf teşkili sağlanmıştır. Oysa, geri çevirme kararından sonra dosyaya sunulan… 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/1175 Esas ve 1051 Karar sayılı mirasçılık belgesine göre paydaş …’nın 4.11.2004 tarihinde vefat ettiği ve mirasçılarının bulunduğu anlaşılmaktadır. Yine… Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/609 -815 sayılı kararı ile …’ya kayyım tayinine dair kararın kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür. Mahkemece, paydaş …’nın mirasçıları davaya dahil edilerek, taraf teşkilinin usulüne uygun olarak sağlanmasından sonra, işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 13.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.