YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/9848
KARAR NO : 2013/16166
KARAR TARİHİ : 02.12.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan … tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, iki adet taşınmazın ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan … tarafından temyiz edilmiştir.
Paydaşlığın giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Davada tüm paydaşların yer alması gerekir.
Dosya içerisindeki tapu kayıtlarının incelenmesinden dava konusu taşınmazların “… oğlu …, … oğlu …, …, … kızı …, … kızı …, … kızı. …, … kızı …, … oğlu …, … oğlu …, … kızı …, … kızı …, …, … oğlu …Lütfi , … oğlu …, … oğlu …, …” adına kayıtlı olduğu, tapu kaydında bir kısım ortakların soyadlarının yer almadığı,bir kısım ortakların ise baba adları ve soyadlarının yer almadığı anlaşılmaktadır.Ayrıca dosyaya ibraz edilen ve ortaklardan …’a ait olduğu belirtilen mirasçılık belgesinden ise “…” olan adının … olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece tapu kaydı ile mirasçılık belgeleri arasındaki bu çelişki üzerinde durularak, gerekirse tapuda ad ve soyadı tashihi davası açmak üzere ilgililere süre verilmesi, ondan sonra işin esası ile ilgili bir karar verilmesi gerekirken, bu husus üzerinde durulmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 02.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan