YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/10970
KARAR NO : 2015/8189
KARAR TARİHİ : 08.10.2015
MAHKEMESİ : Ankara 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/03/2014
NUMARASI : 2012/597-2014/409
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava asıl ve birleşen dosyada; Kira alacağı, işlemiş faiz alacağı ve sözleşmede kararlaştırılan vekalet ücreti alacaklarının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından faiz oranı ve faiz miktarı ile sözleşmede kararlaştırılan vekalet ücreti alacağına yönelik olarak temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı vekilinin hüküm altına alınan faize ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Davada dayanılan ve hükme esas alınan 26.12.2011 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşme ile kiralanan işyeri kuruyemiş ve tekel bayii olarak kullanılmak üzere, davalı B.B.Tarım Hayvancılık ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’ ne kiraya verilmiştir. Sözleşmenin özel şartlar bölümü 2. maddesinde, gününde ödenmeyen her ay kira bedeline aylık %10 gecikme zammı uygulanacağı kararlaştırılmıştır. Davacı tarafından asıl ve birleşen davalara konu icra takiplerinde ödenmeyen kira alacaklarının aylık %10 oranında faizi ile birlikte tahsili istenmiştir. İcra takiplerine itiraz üzerine açılan davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda, icra takiplerine konu kira alacaklarının bilirkişi tarafından hesaplanan yasal faizleri ile birlikte tahsili ile kabul edilen asıl alacaklara takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir.
Türk Ticaret Kanunu ve 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun’da ticari işlerde akdi faizi sınırlayacak bir hüküm bulunmamaktadır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 15.05.2015 tarih ve 2013/6-2249 Esas, 2015/1362 Karar sayılı ilamında da bu hususa işaret edilmiştir. Somut olayda davalı kiracı tacir olup kira sözleşmesinden kaynaklanan asıl alacağın ödenmediği anlaşılmaktadır. 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK’nın 8/1. maddesinde ticari işlerde faiz oranının serbestçe belirleneceği, 9. maddesinde ticari işlerde kanuni, anapara ile temerrüt faizi hakkında ilgili mevzuat hükümlerinin uygulanacağı hükme bağlanmıştır. Anılan yasa hükmünde sözü edilen ilgili mevzuat 3095 sayılı yasa hükümleri olup, akdi faiz oranı yönünden bir sınırlama getirmemiştir. 6102 Sayılı TTK’nın 8. ve 9. maddeleri ticari işler bakımından özel hüküm olduğu, kira sözleşmesinin ticari işletmesiyle ilgili olduğu gözetilerek taraflar arasında kararlaştırılan faiz oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde ödenmeyen kira alacaklarına hesaplanan yasal faiz alacağı kabul edilerek takip tarihinden itibaren de yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 08.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.