YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/660
KARAR NO : 2014/1110
KARAR TARİHİ : 29.01.2014
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, itirazın kaldırılması ve temerrüt nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı, 01.07.2012 başlangıç tarihli ve 3 yıl süreli kira sözleşmesine dayanarak davalı hakkında 28.03.2013 tarihinde başlattığı tahliye istekli icra takibinde, aylık 900,00 TL’den ödenmeyen Ekim Kasım Aralık 2012 ile Ocak Şubat ve Mart 2013 aylarının kira bedeli olarak toplam 5.400,00.- TL ve 217,59 TL işlemiş faizin tahsilini istemiştir. Ödeme emrinin tebliği üzerine, davalı borçlu süresinde verdiği itiraz dilekçesinde, davacı alacaklıya toplam 6.000,00 TL ödeme yaptığını, 01.11.2012 tarihinde yaptıkları anlaşmaya göre kira bedelinin aylık 750,00 TL’ye düşürüldüğünü, Mart 2013 ayı dahil olmak üzere kira borcunun olmadığını belirtmiştir. İtirazın kaldırılması ve tahliye isteğiyle açılan işbu dava sonucunda mahkemece, itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmiştir.
1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere ve temyiz olunan kararda yazılı gerekçeye göre, davalının tahliyeye ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalının alacağa ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece her ne kadar borcun ödenmediğinden bahisle itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmiş ise de, temyiz dilekçesine ekli ödeme belgelerinin incelenmesinde takip tarihinden önce davacının talep ettiği dönemde davacıya toplam 2.250,00 TL ödeme yapılmış olduğu anlaşılmaktadır. Takibe konu borcun ödenmiş olması borcu sona erdiren sebeplerden olduğundan, mahkemece davacının banka kayıtları getirtilerek, sunulan ödeme belgeleri dikkate alınarak ve ödemelerin neye ilişkin olduğu hususu davacıya da sorularak takibe konu borcun ödenmiş olup olmadığı üzerinde durulup, sonucuna göre itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle kararın tahliyeye ilişkin bölümünün ONANMASINA, 2. bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın alacağa ilişkin kısmının BOZULMASINA ve onanan kısım için temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 29.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.