YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/7110
KARAR NO : 2015/6102
KARAR TARİHİ : 17.06.2015
MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın kısmen iptaline karar verilmesi üzerine hüküm, davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkeme kararlarında nelerin yazılacağı yürürlükten kaldırılan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 388. maddesi ile bunun karşılığı olarak düzenlenen ve 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297/2. maddesinde belirtilmiştir. Buna göre hüküm, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kapsar. Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Hüküm gerekçesi dosya içeriğine uygun olmak zorundadır. Ayrıca, hükmün gerekçesi ile sonuç kısmı birbiri ile çelişmemelidir.
Somut olayda; davaya ve dayanak takibe esas alınan 15.09.2008 başlangıç tarihli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacının bu kira sözleşmesine dayanarak kiracı aleyhine ödenmeyen kira paralarının tahsili için başlattığı icra takibine borçlunun itiraz etmesi üzerine, davalı borçlu hakkında açılan itirazın iptali istemli davanın yargılaması sonunda, mahkemece hükmün gerekçesinde; davalının aradaki farkı teşkil eden 24.275 TL borç ile 1.153,06 TL işlemiş faizden sorumlu olduğu davacı mecurda 1/2 payla malik olduğundan tesbit edilen tutarın 1/2 sini talebe haklı olduğu kabul edilerek davanın kısmen kabulüne fazlaya ilişkin istemin reddine karar verildiği yazılı olduğu halde hükmün sonuç kısmında itirazın 6.837,5 TL asıl alacak, 324,78 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.162,28 TL alacak üzerinden iptali ile takibin devamına kara verilerek gerekçe ile hüküm arasında çelişkiye düşülmüştür. Hükmün gerekçelendirilerek oluşturulması gerekirken gerekçe ile çelişkili hüküm kurulması bozmayı gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA,bozma nedenine göre tarafların temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 17.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.