YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/9903
KARAR NO : 2015/8218
KARAR TARİHİ : 08.10.2015
MAHKEMESİ : Besni Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/04/2014
NUMARASI : 2014/98-2014/184
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı vekiline 02.04.2014 tarihli celsede eksik gider avansı olmak üzere 50,00 TL gider avansı yatırması ihtar edilmesine rağmen davacı tarafından süresinde yatırılmadığı belirtilerek, kesin süreye riayetsizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun’unun 114/g maddesinde gider avansı dava şartı olarak düzenlenmiştir. Gider avansı davacının dava dilekçesine göre hesaplanıp alınan avanstır. Ayrıca HMK. 324.maddesinde delil ikame avansı düzenlenmiştir. HMK.nın 324.maddesinin 2.fıkrasına göre, taraflardan biri avans yükümlülüğünü yerine getirmezse diğer taraf bu avansı yatırabilir. Aksi halde talep olunan bu delilin ikamesinden vazgeçilmiş sayılır. Delil ikame avansı dava şartı olmadığından yatırılmaması halinde HMK.nun 115/2.maddesi gereğince davanın reddine karar verilemez. Mahkemece avans yatırılmayan delil ileri sürülmemiş gibi dava hakkında karar verilir.
Somut olayda; Mahkemece gider avansının ikmal edilmesi hususunda davacıya kesin süre verilmiş ise de, talep edilen giderin neye ilişkin olduğu mahkemenin 02.04.2014 tarihli ara kararında belirtilmemiştir. Yine davacı vekili temyiz dilekçesi ekinde avansın ödendiğine dair dekont sunmuş, incelenmesinden 50,00 TL gider avansının 03.04.2014 tarihinde PTT havalesi ile dosya hesabına yatırıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda Mahkemece depo edilmesi istenen avansın ne olduğunun belirtilmemesi ve süresinde de gider avansının yatırılmış olması nedeniyle HMK.nun 324.maddesi gereğince işlem yapılarak işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken,dava şartı noksanlığından yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 08.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.