YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/12188
KARAR NO : 2016/5791
KARAR TARİHİ : 10.10.2016
MAHKEMESİ :İcra … Mahkemesi
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak davanın nitelik ve mahiyetine göre duruşmaya tabi olmadığından duruşmanın isteminin reddine karar verildikten sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı 01.09.2011 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesine dayanarak 30…..2014 tarihinde başlattığı icra takibi ile aylık ….180,00 TL’den 2014 yılı Eylül, Ekim, Kasım, Aralık ve 2015 yılı Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs ayları kira bedeli toplamı 46.620,00 TL’nin işlemiş faiziyle tahsilini istemiş, ödeme emri davalı kiracıya 24.01.2015 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı 28.01.2015 tarihli itiraz dilekçesinde, alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını bildirerek asıl alacağa, işlemiş faize ve tüm ferilerine itiraz etmişlerdir. Davacı vekili dava dilekçesi ile; Sözleşme devam ederken davalının kira sözleşmesinin ….maddesi gereği tarafına geçerli bir bildirim yapmaksızın 2014 yılı Ekim ayı sonu itibariyle taşınmazı terk ve tahliye ettiğini, müvekkilinin bu durumu 31…..2014 tarihinde öğrendiğini, bunun üzerine ödenmeyen 2014 yılı Eylül ve Ekim ayları kira bedeli ile sözleşmenin ….maddesi gereği ödenmesi gereken … aylık kira bedeli olan 31.080,00 TL olmak üzere toplam 41.040,00 TL’nin tahsili amacıyla takip başlattıklarını, borçlunun itirazında haksız olduğunu ileri sürerek davalının itirazının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı her ne kadar kira akdinin sonlandırıldığına dair bir bildirim yapılmadığını iddia etmiş ise de, kira sözleşmesinin ….maddesine uygun şekilde ve … ay öncesinden olacak şekilde kiralananın tahliye edileceğinin noter ihtarı ile karşı tarafa bildirildiğini, buna rağmen davacının kötüniyetle takip başlattığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının, davacıya gönderdiği ….03.2014 tarihli noter ihtarı ile kiralamış olduğu taşınmazı tahliye edeceğini bildirdiği, taraflar arasındaki sözleşmede de kiracının altı ay önceden bildirmek şartıyla taşınmazı tahliye etme hakkının bulunduğu, ayrıca kiracının oturmamış olduğu dönemdeki kira paralarının tahsili için takip yapıldığının anlaşıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunmayan takibe konu 01.09.2011 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin özel şartlar ….maddesinde; “Kira akdi devam ederken kiracı tahliyeyi
düşünürse, bu durumda en az altı ay önceden yazılı olarak kiralayanı tahliye talebinden haberdar edecek ve bu altı aylık kirayı da peşin ödeyecektir” düzenlemesine yer verilmiştir. Bu durumda davalının kira sözleşmesinin ….maddesine dayalı iddiaları ile davacının karşı iddiaları yargılamayı gerektirir. Tüm bu hususlar dikkate alındığında mahkemece, davanın yargılamayı gerektirdiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesi gerekirken esastan inceleme yapılarak yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru değil ise de sonucu itibariyle doğru olan hükmün gerekçesinin değiştirilerek yukarıda açıklanan gerekçeyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici ….madde hükmü gözetilerek HUMK 438. maddesi gereğince değiştirilerek ve düzeltilerek ONANMASINA, ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına, ……..2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.