YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2436
KARAR NO : 2015/3876
KARAR TARİHİ : 16.04.2015

MAHKEMESİ : Antalya 4. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/12/2014
NUMARASI : 2014/382-2014/1320

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulü ile itirazın 5.500-TL asıl alacak ve 194,20-TL faiz üzerinden kaldırılmasına ve kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı vekilinin davacılardan N.. K..’ın taraf sıfatına yönelik temyiz itirazlarına gelince; davaya ve takibe dayanak yapılan yazılı kira sözleşmesi 01/01/2012 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli olup, sözleşme davalı kiracı S.. A.. ile davacılardan İ.. A.. arasında düzenlenmiş ancak sözleşme kiraya veren adına N.. K.. tarafından vekil sıfatıyla imzalanmıştır. İcra takibi ve tahliye davası ise hem kiraya veren İ.. A.. hem de vekili N.. K.. tarafından açılmıştır. Bu durumda mahkemece sözleşmeyi vekil sıfatıyla imzalayan davacılardan N.. K..’ın aktif takip ve dava ehliyeti bulunmadığından bu davacı yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.
Karar bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 16.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.