YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2976
KARAR NO : 2015/5159
KARAR TARİHİ : 27.05.2015
MAHKEMESİ : Marmaris Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/04/2014
NUMARASI : 2012/501-2014/261
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş, ancakdavanın niteliği itibari ile duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kiracılığın tespiti ve kiralananın teslimi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, müvekkilinin 01/10/2011 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile davalıya ait taşınmazı kiraladığını, davalının, müvekkilinin kiralanana girmesine izin vermediğini belirterek kiracılığın tespitine ve kiralanan taşınmazın teslimine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Dava ve taraf ehliyeti kamu düzenine ilişkin olup mahkemelerce re’sen gözönünde tutulur. Muğla Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/677 esas sayılı dava dosyasında davalının kısıtlanmasının istenildiği anlaşılmıştır. TMK.’nun 9. maddesinde fiil ehliyetine sahip olan kimsenin kendi fiilleri ile hak edinip borç altına girebileceği düzenlenmiş, aynı kanunun 14. maddesinde de ayırt etme gücü bulunmayanların, küçüklerin ve kısıtlıların fiil ehliyetinin bulunmadığı belirtilmiştir.Bir davada taraf olarak yer alan kişinin fiil ehliyetinin bulunması zorunludur. Bu durumda Mahkemece vesayet davasının sonuçlanması beklenilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 27/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.