YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/6482
KARAR NO : 2015/8994
KARAR TARİHİ : 26.10.2015
MAHKEMESİ : Beykoz İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/04/2014
NUMARASI : 2014/27-2014/103
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, icra memur muamelesine yönelik şikayet istemine ilişkindir. Mahkeme, şikayet davasının kabulü ile Beykoz İcra Müdürlüğünün 2014/125 talimat sayılı icra takip dosyasında İstanbul 11. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2013/510 esas 2013/863 sayılı kararına ve bilirkişinin krokili raporuna göre tahliye işleminin tecavüzlü olan 1,58 m² ile sınırlı olarak yapılmasına, bilirkişi raporu ve ekinin karar sayılmasına, davacı vekilinin tazminat talebinin reddine karar verilmiş karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında 01.07.2004 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesinin varlığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Alacaklı kiraya veren tarafından kira alacağının tahsili amacıyla 24.08.2011 tarihinde tahliye talepli icra takibi başlatılmış, borçlunun süresinde itirazı üzerine açılan itirazın kaldırılması ve tahliye davasında 05.12.2013 tarihinde borçlunun takibe vaki itirazının kaldırılmasına, İİK 269/c madde gereği yanlar arasındaki akdin feshi ile davalının Beykoz-P. 32 pafta, 250 ada, 1 parselde kayıtlı eski P. iskelesi, İskele caddesi No:.da bulunan eski P. Vapur iskelesi binası olan kiralanandan tahliyesine karar verilmiş karar, karar düzeltme aşamasından geçerek kesinleşmiştir. İlamın infazı için 22.01.2014 tarihinde taşınmaz başına gidilmişse de talep üzerine 10.02.2014 tarihine kadar borçluya tahliye için süre verilmiş olduğu ve borçlunun da şikayet yolu ile tahliye talebinin 250 ada .parsel sayılı taşınmaz ile sınırlı olarak yapılması,borçluya ait restoranın tahliyesi yönündeki mehil verme şeklindeki icra müdürlüğü işleminin iptali istenmiştir. Mahkemece Beykoz İcra Müdürlüğü’nün 2014/125 talimat sayılı icra takip dosyasında İstanbul 11. İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/510 esas 2013/863 sayılı kararına ve bilirkişinin krokili raporuna göre tahliye işleminin tecavüzlü olan 1,58 m2 ile sınırlı olarak yapılmasına, bilirkişi raporu ve ekinin karar sayılmasına, davacı vekilinin tazminat talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İlamların infaz edilecek kısmı hüküm kısmı olup ,hüküm içeriğinin aynen infazı zorunludur. Sınırlı yetkili İcra Mahkemesi ilamın infaz edilecek kısmını yorum yolu ile genişletemeyeceği gibi yargılaması yapılarak karar verilen bir hususta yeniden karar veremez. Mahkemece bu husus üzerinde durularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken İstanbul 11. İcra Hukuk Mahkemesine ait “B.-P. .pafta, 2. ada, 1 parselde kayıtlı eski P. iskelesi, İ. caddesi No:. da bulunan eski P. Vapur iskelesi binası olan taşınmazın kiralanandan tahliyesine” kararının yorum yolu ile genişletilerek şikayet davasının kabulü ile Beykoz İcra Müdürlüğünün 2014/125 talimat sayılı icra takip dosyasında İstanbul 11. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2013/510 esas 2013/863 sayılı kararına ve bilirkişinin krokili raporuna göre tahliye işleminin tecavüzlü olan 1,58 m² ile sınırlı olarak yapılmasına, bilirkişi raporu ve ekinin karar sayılmasına karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 26.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.