YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/6501
KARAR NO : 2015/10092
KARAR TARİHİ : 19.11.2015

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 10. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/01/2015
NUMARASI : 2014/240-2015/17

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu kiracı müşterek ve müteselsil kefil hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılmış olan icra takibine davalı borçluların itirazı üzerine davacı alacaklı İcra Mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmesi üzerine karar davalı borçlular tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere ve mahkemece delilerin takdir edilerek karar verilmesine göre, davalı H.H. Ç.’nın temyiz itirazı yerinde değildir.
2-Davalı Sinan’ın temyiz itirazına gelince;
Takipte dayanılan ve karara esas alınan 10/3/2007 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalı S. kira sözleşmesini müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalamıştır. Davalı alacaklı tarafından 18/02/2013 tarihinde başlatılan icra takibi ile 2012 Şubat ayından 2013 Şubat ayına kadar olan kira parası olarak toplam 10500 TL kira parasının tahsilini istenmiştir. Kefil Borçlar Kanunun 484.maddesine göre ilk bir yıllık kira parası için sorumlu olduğundan takibe konu kira parasından sorumlu tutulması doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenle kararın H.H. Ç. yönünden ONANMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenle kararın temyiz eden davalı S. yönünden BOZULMASINA, onanan kısım için temyiz harcı peşin alındığından yeniden davalı H.H. Ç. alınmasına yer olmadığına istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz eden davalı Sinana iadesine, 19.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.