YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/6586
KARAR NO : 2015/9715
KARAR TARİHİ : 10.11.2015

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İstanbul 14. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/12/2014
NUMARASI : 2014/409-2014/761

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava,kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde; Davalının 01/06/2006 başlangıç tarihli ve iki yıl süreli sözleşme ile aylık 1750 TL bedelle kiracı olduğunu belirterek kira parasının 01/06/2014 tarihinden itibaren 8.000 TL olarak tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davalının aylık net 3800 TL olarak ödediği kira bedelini 01/06/2014 tarihinden itibaren 4500 TL olarak ödemeye başladığını talep edilen bedelin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davalının yeni kira dönemi için ödediği kira bedelinin hak ve nesafet kurallarına uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kira parasının miktarına ilişkin olarak taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunup mahkemeye müracaat edildiğine ve kira parasının dava yoluyla tespiti istenildiğine göre, davalı taraf, artırılması istenilen veya karar verilebilecek miktarı ve bundan daha fazlasını ödese bile dava red edilmeyip kira bedelinin tespitine karar verilmelidir. Taraflar arasında hükmen tespit edilmiş ya da sözleşme ile kararlaştırılmış bir kira parası olmadığı için davacının yeni dönem kira parasının mahkemece tespiti ile hüküm altına alınmasını istemekte hukuki yararı vardır. Davalı tarafın tespit edilecekmiktarı ödeyip ödemediği hususu , dava açılmasına sebep olup olmaması ve yargılama giderlerinden sorumluluğunun belirlenmesi yönünden sonuca etkilidir. O halde mahkemece davalı kiracının ödediği miktardan azolmamak üzere kira parasının tespitine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Kabule göre de bilirkişi tarafından belirlenen kira bedeli üzerinden % 20 oranında fazla olacak bir şekilde hak ve nesafet indirimi yapılarak sonuca gidilmesi de doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 10/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.