YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/9342
KARAR NO : 2016/1067
KARAR TARİHİ : 18.02.2016

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, süre bitimi sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalı vekilinin, hükmün esasasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı vekilinin nisbi karar harcı ile vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Tahliye davalarında, dava ve karar harcı, yıllık kira bedeli üzerinden nisbi olarak hesaplanır. Dava dilekçesinde harca esas teşkil edecek yıllık kira miktarı, 18.120,00 TL gösterilmiş, davalı tarafça bu bedele itiraz edilmemiştir. Dava açılırken, peşin dava harcı da bu miktar üzerinden hesaplanmış ve alınmıştır. Bu durumda mahkemece davalının dava dilekçesinde bir yıllık kira bedeli olarak gösterilen 18.120 TL üzerinden nispi vekalet ücreti ve ilam harcından sorumlu tutulması gerekirken yazılı şekilde fazla vekalet üçreti ve ilam harcından sorumlu tutulması doğru değildir.
Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 2. bentte yazılı nedenlerle hükmün nisbi karar harcı ve vekalet ücretine hasren BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 18.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.