YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/6509
KARAR NO : 2016/5713
KARAR TARİHİ : 05.10.2016

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar Dairemizin 29/02/2016 gün ve 2016/750-2016/1447 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, TBK.nun 347. maddesine dayalı on yıllık uzama süresinin dolması nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı tarafından temyizi üzerine “Dava konusu taşınmaza ait olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmayan tapu kaydının incelenmesinde taşınmazın paylı mülkiyete konu olduğu anlaşılmaktadır. Kiralayan Şahabettin Dertop varisleri adına …’tur. Pay ve paydaş çoğunluğu yargılama sırasında sağlanabilir ise de ihtarnamedeki eksiklik sonradan tamamlanamaz. Bu nedenle fesih ihbarının pay ve paydaş çoğunluğu tarafından yapılmadığı nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiş, bu defa davacı tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Davacının dayanak yaptığı 01.01.1994 başlangıç tarihli, bir yıl süreli kira sözleşmesi tek başına davacı … tarafından imzalanmış olup, dava da … tarafından açılmış ise de; davalı savunmasında kiralanan üzerinde mecburi dava arkadaşlığı olduğunu belirterek buna ilişkin 01.01.1994 başlangıç tarihli ve 3 yıl süreli kira sözleşmesini temyiz dilekçesine eklemiştir. Bu kira sözleşmesinde kiraya veren sıfatıyla Şehabettin Dertop varisleri ve temsilen …’un imzalamış olduğu görülmüştür. Mahkemece ortaya çıkan bu durum karşısında taraflardan sözleşmeye karşı diyecekleri sorulup hangi kira sözleşmesinin geçerli kabul edilmesi gerektiği belirlenip sonucuna göre dava ehliyetinin sağlanıp sağlanmadığı araştırılarak karar verilmesi gerektiği bu defaki yapılan incelemeden anlaşılmakla, davacının karar düzeltme isteğinin kabulü ile hükmün açıklanan bu değişik gerekçe ile bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin 29/02/2016 gün ve 2016/750 – 2016/1447 sayılı ilamının düzeltilerek, yerel mahkemenin 28/04/2015 gün ve 2015/36 Esas, 2015/989 Karar sayılı kararının açıklanan değişik gerekçe ile BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan karar düzeltme harcının karar düzeltme isteyene iadesine 05/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.