YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/6205
KARAR NO : 2022/5127
KARAR TARİHİ : 02.11.2022
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : … 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı davasında; … Merkez … Kız İmam Hatip Lisesi 200 kişilik öğrenci pansiyonu yapım işi ihalesinin kendilerince kazanıldığını ve 07.04.2017 tarihinde davalı kurum ile sözleşme imzaladıklarını, 29.01.2018 tarihinde demir, beton ve kereste fiyatlarındaki artış nedeniyle akdedilen sözleşmenin 14. maddesi gereği şirketlerine fiyat farkının ödemesi için davalıya talepte bulunduklarını ancak kabul edilmediğini belirterek fiyat farkı ve süre uzatımının mahkeme tarafından verilmesini, aksi takdirde sözleşmenin feshine, idarede bulunan kesin teminat mektuplarının iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 27.06.2019 tarihli dilekçesi ile de sözleşmenin idarece feshedildiğini belirterek bu sebeple 254.000,00 TL bedelli teminat mektubunun iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı iş sahibi idare vekili cevap dilekçesinde özetle; götürü bedelli sözleşmede fiyat farkının verilmeyeceğinin hüküm altına alındığını, davacının yaptığı işlerin 2017 yılı Mayıs ayının sonuna kadar yapmış olduğu işler olduğunu, bu tarihten sonra iş yapmaya devam etmediğini ve işi terk ettiğini, ancak idareye işi terk ettikten 8 ay sonra, 29/01/2018 tarihinde inşaat malzemelerindeki artışı gerekçe göstererek talepte bulunduğunu, yapım işinin gerçekleşme oranının %11,2745 olduğunu, yüklenici firmanın yapım işini iş programına uygun olarak yapmadığını, işin geldiği seviyede dikkate alınarak ihale dökümanı ve sözleşme hükümlerine aykırı hareket etmesi nedeniyle kamu ihale mevzuatı kapsamında sözleşmenin fesih sürecinin idarece başlatıldığını ve 30.03.2018 tarih ve 3982 sayılı sözleşmenin fesih edileceğine dair ihtarı … 6. Noterliğinin 02230 yevmiye no ile davacıya gönderdiğini, açılan davadan önce müvekkili idarece Kamu İhale Mevzuatı ve ihale dökümanı ve sözleşme hükümleri kapsamında fesih süreci başlatıldığını davacının ileri sürdüğü hususların fiyat farkı verilmesini gerektirir mücbir sebepler olmadığını, genel anlamda ülkede bir kriz olmadığını, yüklenicinin BK’nın 480/2. maddesinden yararlanamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince özellikle malzeme fiyatlarında gerçekleşen artış miktarının 6098 sayılı TBK’nın 480/2. maddesinde belirlenen, öngörülmeyen durum olarak kabul edilemeyeceği nazara alındığında, mevcut delillerin takdirinin ve kararın dayandığı gerekçenin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı tarafından yargılama sırasında 27.06.2019 tarihli dilekçe ile sözleşmenin idarece feshedildiği, bu sebeple sözleşmenin feshi talebi bulunmadığı, 254.000,00 TL bedelli teminat mektubunun iadesini talep ettiği belirtilmiş, teminat mektubu bedeline ilişkin harç 09.12.2019 tarihinde tamamlanmıştır.
Taraflar arasındaki sözleşmede; teminatın iadesi koşulları, sözleşmenin 10. maddesinde kesin teminatın ve ek kesin teminatın geri verilmesi hususunda yapım işleri genel şartnamesindeki hükümlerin uygulanması şeklinde düzenlenmiştir.
Mahkemece, taraflar arasında düzenlenen sözleşme ve eki olan yapım işleri genel şartnamesi hükümlerine göre davacı yüklenici tarafından davalı iş sahibi idareye verilen teminat mektubunun iade koşullarının oluşup oluşmadığı değerlendirilmek suretiyle bu taleple ilgili karar verilmesi gerekirken, herhangi bir gerekçe belirtilmeksizin davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 29.09.2021 tarih ve 2021/966 Esas, 2021/1206 Karar sayılı kararın kaldırılarak usul ve yasaya aykırı görülen … 3. Asliye Hukuk Mahkemesi 30.12.2020 tarih, 2018/367 Esas, 2020/270 Karar sayılı kararının davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ise bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, 02.11.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.