YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/6376
KARAR NO : 2023/218
KARAR TARİHİ : 24.01.2023
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/59 E., 2020/281 K.
DAVA TARİHİ : 03.04.2006
HÜKÜM/KARAR : Davanın Kısmen Kabulü
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen kooperatifin ihyası davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davalı … tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı kooperatifin üyesi olduğunu, aidatlarını ödeyerek kur’a sonucu daire tahsis hakkına sahip olduğunu, üyelikten istifa ile ilgili bir dilekçesi ve talebi olmadığı halde
üyelikten çıkışına karar verildiğini, bu kararın kendisine tebliğ edilmediğini, kendisine isabet eden dairenin tahsisi ve daire verilmediği takdirde bedeli için dava açtığını, bu dava dosyasında davalı kooperatifin ticaret sicilinden terkin edildiğini öğrendiğini ileri sürerek, davalı kooperatifin ihyasını talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalılar …, … ve … vekili cevap dilekçesinde; davacının kooperatiften istifası sebebiyle çıkarıldığını, kooperatifin tasfiyenin sonuçlanmasına ve kaydının silinmesine karar verildiğini, gerekli tüm ilanların yapılmış olduğunu, davacının hak ve alacağının zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
2. Diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
1
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 10/02/2010 tarihli ve 2006/106 Esas, 2010/42 Karar sayılı kararıyla; davacının ihyası talep edilen kooperatifin ihya edilmesinde hukuki yararının bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile tüzel kişiliği sona eren S.S. Anamur Sarp Konut Yapı Kooperatifi’nin ihyası ile tüzel kişilik kazandırılmasına, kooperatifin ticaret siciline kaydına karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. İlk Derece Mahkemesinin 10/02/2010 tarihli ve 2006/106 Esas, 2010/42 Karar sayılı kararına karşı süresi içinde …, … ve … vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 02.11.2015 tarih ve 2014/7145 Esas, 2015/6994 Karar sayılı ilamında; davalı tasfiye memuru Munise Güzel vekilinin temyiz itirazları yönünden, kooperatifin ihyasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, idari işlem niteliğindeki ticaret siciline kaydına karar verilmesi doğru olmadığı fakat yapılan yanlışlığın düzeltilmesinin yeniden yargılama gerektirmediği gerekçesiyle kararın düzeltilerek onanmasına,davalılar … ve … vekilinin temyiz itirazları yönünden, bu davalılar hakkındaki davanın pasif husumet yönünden reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir
B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesi, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında, davalılardan … ve …’in kooperatifin son tasfiye kurulu üyeleri olmadığı gerekçesiyle, bu davalılar yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine, diğer davalılar hakkında kararın düzeltilerek onandığı gerekçesiyle de diğer davalılar yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı … temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı temyiz dilekçesinde özetle; kendisinin kooperatif üyesi olmadığını, kat irtifakı kurulduktan sonra daire satın aldığını, davada davalı gösterilmesinin yanlış olduğunu, temyiz sebepleri olarak ileri sürmüştür.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, kooperatifin ihyası istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427 ıncı ve devamı maddeleri,
3. Değerlendirme
1. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen ilk karar, davalı … tarafından temyiz edilmediğinden davalı … bakımından kesinleşmiş bu nedenle bozma sonrası verilen kararda isabetsizlik görülmemiştir.
2. Dairemizce yeniden yapılan incelemede; temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre usul ve kanuna uygun olup davalı …’un temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
2
Davalı …’un yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
24.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.