YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/6449
KARAR NO : 2023/69
KARAR TARİHİ : 17.01.2023
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/34 E., 2021/304 K
DAVALILAR : … Mirasçıları 1- … Vekili Avukat … 2- … vekili Avukat …
DAVA TARİHİ : 09.10.2013
HÜKÜM : İtirazın İptali İle Takibin Devamına
Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece, Mahkeme kararının usulen bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı dahili davalı … vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlunun müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, müvekkili kooperatif ortaklarına, ortaklarca belirlenen tarım alanlarında çeltik işletme ve sulama hizmeti verdiğini, davalının da bu hizmetten dolayı bedeli mukabilinde yararlandığını, davalının 2012-2013 yıllarında almış olduğu hizmetin karşılığı olan hizmet borcunu ödemediği için aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibinin durdurulduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 11.02.2015 tarih ve 2013/175-2015/50 sayılı kararı ile davalının 2012 yılında davacı … Köyü Kooperatifi sahasında 22 dönüm arazide çeltik ekimi yaptığı, davacı kooperatife 1.730,29 TL sulama avansı, 617,95 TL gecikme cezası borcunun olduğu, davalının takibe itirazının herhangi bir haklı nedene dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1- Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı mirasçıları vekilleri temyiz başvurusunda bulunmuştur.
2- Yargıtay (Kapatılan) 23. Hukuk Dairesi 12.11.2020 tarih ve 2017/2643 Esas, 2020/3583 Karar Sayılı ilamında; davalı …’in yargılama sırasında 29.06.2013 tarihinde öldüğü halde mirasçılarının davaya dahil edilmeden ölü kişi aleyhine karar verilmiş olmasının doğru olmadığı gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile avalının 2012 yılında davacı … Köyü Kooperatifi sahasında 22 dönüm arazide çeltik ekimi yaptığı, davacı kooperatife 1.730,29 TL sulama avansı, 617,95 TL gecikme cezası olmak üzere borcu olduğu, davalının takibe itirazının herhangi bir haklı nedene dayanmadığı anlaşılmakla davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde dahili davalı … vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili; müvekkilinin borç ile ilgisi bulunmadığını, borç var ise … tüm malvarlığını vasiyetname ile diğer davalı …’e bıraktığı için borçtan sorumlu olmadığı istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davalı mirasçı …’nın müteveffanın kooperatife olan borcundan sorumlu olup olmadığı hususundadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, TMK 599 uncu maddesinin ikinci fıkrası ve TMK 641 nci maddesinin birinci fıkrası
3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Dahili Davalı … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk gönderilmesine,
17.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.