YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/124
KARAR NO : 2023/62
KARAR TARİHİ : 17.01.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/255 E., 2021/216 K.
DAVA TARİHİ : 06.03.2008
HÜKÜM : Kısmen Kabul

Taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince Yargıtay (Kapatılan) 23. Hukuk Dairesinin 04.10.2017 tarihli ve 2015/5238 Esas, 2017/2517 Karar sayılı bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; İlk Derece Mahkemesi kararının taraf vekillerince temyiz edildiği; ancak davalı yanca sunulan temyiz dilekçesinin temyiz kaydı yapılmasına rağmen 470,70 TL temyiz nispi karar harcı yerine 59,30 TL temyiz maktu karar harcın yatırıldığı, neticeten 411,40 TL noksan harç bulunduğu belirlenmiştir.

Temyiz eden davalının yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32 nci maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz.

Bu itibarla;
1. Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 ncü maddesi uyarınca;
a) Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi,

b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun
yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi,

2. Verilen kesin süre içinde;
a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde,

b)Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra, dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmesi gerekir.

Öte yandan, dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yapılan inceleme neticesinde; incelenmesine gerek görülen Kartal 10. Noterliğinin 04/10/1996 tarih ve 22428 yevmiye sayısı ile düzenleme şeklinde taşınmaz mal satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin aslı yahut onaylı örneğinin ve Tuzla Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/23 D.iş ile 2007/257 D.iş sayılı tespit dosyalarının da bulunmadığı belirlenmiştir.

Bu itibarla öncelikle sözü geçen temyiz harcının davalı yanca ikmali; harç ikmal edildiği taktirde belge ve dosya eksiklikleri giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekir.

KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren İlk Derece Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

17/01/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi